В россии началась пенсионная реформа

Пенсионная реформа: 2020-й станет проклятием для миллионов россиян

«Служил на флоте 3 года. В стаж не включили. Надо было откосить?»

На сайтах юридической поддержке населения и на многочисленных форумах, посвященных пенсионной реформе, фиксируется рост вопросов примерно такого содержания: «В следующем году мне исполнится 60 год (или как вариант 55 лет — для женщин), когда я пойдут на пенсию?».

Несмотря на многочисленные чиновничьи разъяснения, пожилые люди не воспринимают лишенную здравого смысла формулу повышения пенсионного возраста. В голове не укладывается, почему одним предпенсионерам подняли на 6 месяцев, вторым на 18 месяцев, а третьим — на 36 месяцев, если все они, по сути, сверстники. Нет, пожилые люди в курсе «людоедских» нововведений, но такая постановка вопроса означает несогласие и обиду, в том числе и на житейскую несправедливость.

«Моя подруга родилась в декабре 1964 года, а я — в январе 1966 года, причем мы учились в одном классе. Она станет пенсионеркой через полгода, а я — через 5 лет. Где справедливость, „дорогие“ чиновники? Каким местом вы думали, когда устанавливали такие нечестные правила?», — возмущается Галина Ивановна Д., работающая, как и её бывшая одноклассница, кассиром в сетевом магазине.

Предпенсионерка жалуется на тяжелый труд, обострение хронических заболеваний, маленькую зарплату и мечтает нянчить внука, как только пойдет на заслуженный отдых. Точно так, как и её напарница, которая старше всего на 13 месяцев и которой «сказочно повезло». Одно дело продержаться 6 месяцев, другое — долгих и непредсказуемых 5 лет.

Напомним, в августе прошло года Путин в своем телеобращении к россиянам, сделал «послабления» к пенсионной реформе, которые поделили пожилых людей на тех, кому «немного потерпеть», и на тех, кому «пахать — не перепахать». По сути, глава демократической вроде России своей властью одних помиловал, а других — без вины наказал.

«Предлагаю для граждан, которым предстояло выходить на пенсию по старому законодательству в ближайшие два года, установить особую льготу — право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста, — сказал президент — Для примера: человек, который по новому пенсионному возрасту должен будет уходить на пенсию в январе 2020 года, сможет сделать это уже в июле 2019 года. То есть повторю, на 6 месяцев раньше».

Значит, далеко не факт, что рожденные в 1960 годах и позже вообще дождутся пенсии в обозначенные сроки. Одни умрут — другим предложат поработать еще. Ведь чиновники одним росчерком пера пересмотрели период дожития. Что мешает правительству усложнить, к слову, определение стажа. Например, учитывать только те годы, когда работник отпахал не менее 250 рабочих дней и сформировал индивидуальный пенсионный капитал эквивалентный двум баллам и больше. Иначе, дескать, не получается начислить даже минималку. Тем более, телодвижения в этом направлении уже были.

«Я родился в марте 1960 г. Соответственно, в марте 2020 г. мне будет 60 лет. На сайте госуслуг стаж (учтенный для целей назначения пенсий) 42 г. 5 месяцев. Я обратился в местный ПФР с вопросом, могу ли я досрочно выйти на пенсию. Мне ответили, что служба в армии не засчитывается в страховой стаж, а я, между прочим, служил в ВМФ 3 года. Получается, „откосить“ правильней было бы?», — спрашивает предпенсионер на форуме «Пенсии 1960».

Как известно, в советское время службу в армии учитывали в трудовом стаже, а сегодня внесена специальная поправка «Для военнослужащих по призыву нахождение в войсках входит в страховой срок только при условии, если до этого времени или сразу после него он имел официальную работу». Если парня взяли сразу после школы, а, отслужив, он не устроился на следующий день на завод, а, к примеру, решил учиьтся в вузе, ПФР не зачтет ему 3 года. Странная, однако, логика у властей.

То, что в результате таких бюрократических игр люди могут остаться без денег в предпенсионном периоде, вообще мало кого из представителей власти волнует. На этот счет у них всегда есть «оригинальные предложения». На том же форуме можно найти такую грустную историю:

«Муж работал несколько лет кочегаром в котельной клуба при администрации села, он 1960 года рождения. Работал по договору на отопительный сезон, а летом состоял на учёте в центре занятости. Когда в августе 2019 г муж пришёл в администрацию вновь устраиваться на работу, глава администрации сказала, что уже набрала рабочих. Муж поехал в центр занятости, ему сказали, что только в апреле следующего года можно встать на учёт. Он остался без средств к существованию».

Что же ему делать? Как жить? А ему в ответ советуют воспользоваться государственной и иной поддержкой личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Мол, «поскольку ты — деревенский», разводи кроликов, птицу, свиней. И «будет тебе счастье». Правда, сразу предупреждают, что «по этим программам деньги можно тратить только на развитие ЛПХ — на покупку животных и птицы, кормов для них, устройство сараев и клеток». Нецелевое расходование средств повлечет уголовную ответственность.

То есть обогревать кур можно — себя нельзя! Корм для свиней — это правильно, хлеб для себя — тюрьма. Причем, бывшему кочегару придется конкурировать с промышленным птицеводством или гигантскими свиноводческими комплексами. Думается, что предпенсионер точно знает исход этого предпринимательства. И в самом деле, был бы такой малый бизнес рентабелен — на селе и без «умников» из правительства разводили бы птиц в ЛПХ.

В принципе, по такой же схеме организованы и другие программы «поддержки» предпенсионеров — мнимая забота, очковтирательство и ложные ориентиры.

Надо понимать, что в предстоящий 2020-й год выйти на пенсию по старому законодательству должны люди, которые в массе своей прожили тяжелую жизнь. Достаточно сказать, что в их молодость и зрелость смертность намного превышала рождаемость. Развал СССР, шоковая терапия, грабительская приватизация, закрытие заводов и фабрик, ельцинская гиперинфляция, бандитизм 90-х, тотальные «серые» зарплаты «нулевых», — это далеко не полный перечень событий, которые выпали на их долю. Прибавьте к этому денежные реформы, девальвации, всякие МММ, коллекторов, чтобы понять, как важна для женщин и мужчин пенсия в 55 и 60 лет соответственно.

Если бы у нашей власти была бы совесть, она пощадила бы это измученное поколение. А вводить разные сроки выхода на пенсию вообще является верхом цинизма, деля пожилых людей на «счастливчиков» и «неудачников». Тем более, еще до пенсионной реформы ультраправый либерал Алексей Кудрин предлагал повышать пенсионный возраст каждый год на полгода, растянув этот период на 15 лет. Тем самым, бывший министр финансов и нынешний глава Счетной палаты слал сигнал, что более медленное повышение пенсионного возраста тоже вполне устраивает власть.

Вместо этого кабинет Медведева «врезал» по пожилым россиянам, установив «людоедские» темпы — по году в год! В своем желании ухудшить жизнь гражданам нашей стране Дмитрий Анатольевич при полной поддержке Владимира Владимировича «переплюнул» даже Алексея Леонидовича!

Звезда шоу Скабеевой объяснил, почему «Единая Россия» начала оправдываться за пенсионную реформу

«Единая Россия» начала признавать ошибки в реализации пенсионной реформы, чтобы поднять свой рейтинг в преддверии очередных выборов в Госдуму РФ, которые намечены на 2021 год. Такое мнение высказал политолог Николай Платошкин, регулярно выступающий в качестве эксперта в шоу «60 минут» на телеканале «Россия 1» (его ведут Ольга Скабеева и Евгений Попов).

Ранее действующий депутат Госдумы РФ от партии «Единая Россия» Иван Демченко признал, что пенсионную реформу в России стоило проводить по-другому. Парламентарий заявил, что он понимает народное недовольство, возникшее из-за принятых в России изменений в пенсионном законодательстве и утверждает, что решающим фактором в данном вопросе оказалась позиция правительства РФ.

«Что касается „Единой России“, понятно, что потерпев поражение на выборах после пенсионной реформы, они начинают отыгрывать назад, рассказывая населению, что все было не совсем правильно, и они все исправят. Это своеобразное разделение труда. Госдума в лице ЕР может нам рассказывать о том, что правительство оплошало, а правительство, как тот Васька, который слушает, да ест, гнет свою линию. Более того, сейчас речь идет уже о том, чтобы еще раз повысить пенсионный возраст в 2024 году», — сообщил Платошкин изданию «Свободная пресса».

С 1 января в России была запущена пенсионная реформа. Она предполагает постепенное повышение пенсионного возраста для мужчин (65 лет) и женщин (60 лет). В 2018 году мужчины выходили на пенсию в 60 лет, а женщины — в 55 лет.

Пенсионная реформа в России обречена на неудачу

Для начала правительству Медведева нужно решить совсем другие задачи

Прошедшие 21 августа слушания в Госдуме наглядно показали, что у правительства РФ нет четкого плана действий по пенсионной реформе (кроме таблицы повышения пенсионного возраста). Это более чем удивительно, так как премьер Медведев анонсировал её словами «Мы долго готовились…».

По словам Голиковой, вице-премьера, высшие чиновники размышляли о реформе почти семь лет. «Мы начинали это обсуждать (повышение пенсионного возраста — авт.) в 2011—2012 годах», — призналась она. Казалось, здесь все должно быть продуманно до мелочей.

Между тем, семилетние умственные труды «реформаторов» напоминают неудачную попытку изобрести велосипед. Во всяком случае, исторический опыт непопулярных социальных преобразований обобщен специалистами в Европе, в которой очень многие правительства шли по пути повышения налогов и пенсионного возраста. И при этом имели одобрение большинства населения.

В частности, об этом рассказывается в журнале «Политические Исследования», в котором политолог Утрехтского университета (Нидерланды) Барбара Вис опубликовала монограмму «Правительства и непопулярные реформы…».

Оказываются, непопулярные реформы профессиональных правительств направлены на превращение «порока в добродетель» и базируются исключительно на справедливости и коммуникациях с народом. Ярким примером такого подхода является так называемая модель «шведского социализма».

Напротив, медицинская реформа президента США Обамы была отменена следующим главой Белого дома Трампом. Американцы справедливо считали, что бенефициаром являются не они, а фармацевтические гиганты и платная медицина. Кстати, именно по этой причине многие избиратели голосовали за неудобного истеблишменту республиканца, который победил, несмотря на административный ресурс демократов.

Таким образом, реформы, которые воспринимаются электоратом, как нечестные, обречены на провал.

Но о какой честности со стороны доморощенных «псевдореформаторов» вообще можно говорить? Одно дело, когда продолжительность жизни у мужчин в Европе (при выходе на пенсию в 65−67 лет) уже достигла 80 лет. Совсем другое дело — когда наши мужики в среднем живут до 67 лет, а им предлагаю работать до 65.

Кроме того, российские чиновники уверяют, что реформа будет растянута до 2034 года, но за первые её три года навязываются людоедские темпы увеличения пенсионного возраста: год за год. Тогда как в Старом Свете предлагается «мягкое реформирование» — 1,5 месяца за год. Там у политиков есть четкое понимание, что пожилые люди должны адаптироваться к новым реалиям, чего не скажешь о правительстве Медведева и о Госдуме Володина.

И еще: умные правители в ухудшающихся социально-экономических условиях не проводят непопулярные преобразования, если есть другие варианты. Ведь государство обязано защищать своих граждан от падения качества жизни всеми средствами, в том числе за счет имеющихся резервов. Ведь людям и так трудно.

Совершенно непонятно, зачем вообще России повышать пенсионный возраст. Аргументы Медведева — неубедительны, Голиковой — смешны, Володина — циничны, Топилина — глупы. Президент Путин молчит. Между тем, мы живем в нефтегазовой супердержаве, значит, деньги есть. Ведь Олимпиаду-2014 и ЧМ-2018 провели!

Начиная с 2010 года, трансферты в ПФР из бюджетов различных уровней увеличились на 705 млрд. рублей в год. Не так уж много на фоне 8,532 триллиона рублей (или 8,7% ВВП — авт.) расходов Пенсионного фонда. Даже если учесть текущую демографическую «яму», то к 2026−2028 году, когда на рынок труда вольется новая рабочая сила бэби-бума 2000-х годов, прямое субсидирование ПФР возрастет, максимум, на 1,4 трлн. рублей к нынешнему уровню, или 1,6% ВВП в нынешних ценах.

Между тем, скрытая оплата труда и теневой финансовый рынок оцениваются в 13% (!) от валового национального продукта (данные 2015 года). Иначе говоря, если зарплату в конвертах или левые доходы вывести «в свет», то ПФР получит дополнительно средств на 2,6% ВВП. Тогда уж точно найдутся деньги не только для того, чтобы не повышать пенсионный возраст, но и серьезно увеличить саму пенсию.

А если посчитать уже выведенные и выводимые теперь капиталы в офшоры?

А если посчитать расходы на чудовищно разросшийся госаппарат? У нас ведь чиновников разных уровней, разных «слуг народа» сейчас больше, чем в СССР!

В этой связи интересная и неприглядная получается картина для нынешней власти. Кабмин Медведева и Госдума Володина не могут (или, скорей всего, не хотят) навести элементарный порядок в трудовых отношениях и в финансовой сфере, зато от пожилых граждан требуют жертв. Если посмотреть на чиновничьи потуги, вот уже добрый десяток лет власть пытается наездами ответить на «гамлетовский» вопрос: кошмарить или не кошмарить бизнес? Причем до сих пор нет внятной дорожной карты легализации теневого рынка труда.

Власть, с одной стороны, демонстрирует беспомощность при выполнении своих прямых обязанностей, с другой — имеет наглость повышать пенсионный возраст тем, кто честно трудится и платит все налоги, в том числе и отчисления в ПФР. Дефицит ПФР — исключительно проблема правительства, а не народа. Как-никак, «государевы слуги» получают за свою работу огромные зарплаты, поэтому за провал «отбеливания» рынка труда или неубедительные попытки прекратить вывод капитала за рубеж несут прямую ответственность. Мы-то тут причем?

В то же время так называемых самозанятых работников тоже можно понять. Представьте себе простого каменщика Ивана из безнадежной глубинки, который занят в бригаде на сезонных стройках. За лето тяжелейшего труда под палящим солнцем он заработает максимум 300 тысяч рублей, возводя с раннего утра до позднего вечера коттеджи частникам. Да его жена из дома выгонит, если он сдуру переведет в казну и в ПФР от 70 до 100 тысяч рублей за год, зная, какие бешеные зарплаты начисляют московским чиновникам и депутатам.

Этому Ивану и еще 33 миллионам таким же самозанятых работников невозможно объяснить, почему, к примеру, мало чем примечательная женщина, депутат Госдумы Ольга Баталина, получает 320 тысяч в месяц из казны. Власть не объяснила (или не захотела объяснять) простым людям, отчего такая разница в зарплатах? За МКАДом вообще считают, что «красная цена» зарплат депутатов и чиновников — 100 тысяч рублей в месяц, не больше. Все равно толку от них, как показывает действительность, мало.

Можно по-разному относиться к такому житейскому взгляду на государственные институты. Однако народ, как говорится, не обманешь. В европейских странах, особенно в скандинавских государствах, уровень расслоения населения по децильному коэффициенту не превышает 4. Там, как мы уже говорили, с пониманием относятся к непопулярным реформам, поскольку власть и бизнес не жируют. Люди живут по принципу: трудно всем, или никому.

В России же децильный коэффициент в 2016 году равнялся 16,4, а сейчас, наверняка, еще больше. К слову, данный показатель выше 10 чреват серьезными беспорядками. В этих условиях начинать нечестные и неаргументированные пенсионные реформы не только неправильно, но еще чрезвычайно опасно. Только вряд ли наше правительство это понимает. Не хочется верить, что в нем работают тугодумы, однако как знать! Ведь они с 2011 года размышляют, как стабилизировать ПФР, но выбрали самый глупый и чреватый социальным взрывом вариант.

Если наша власть снизит себе зарплаты, а депутаты и чиновники перестанут пристраивать своих жен и детей на хлебные места или в прибыльный бизнес,

ситуация на теневом рынке труда может измениться с минуса на плюс. Параллельно нужно разобраться с денежными «прачечными». И только потом начинать пенсионную реформу.

«Автор пенсионной реформы» подвел ее первые итоги

Экономист Владимир Назаров объяснил «Московскому комсомольцу», почему пенсионный возраст повышали в такой спешке

Экономиста Владимира Назарова, директора научно-исследовательского финансового института Минфина, многие именуют «автором пенсионной реформы». Самому Назарову до пенсии далеко — ему 37 лет. В его послужном списке -институт Гайдара, членство в Комитете гражданских инициатив Кудрина, коллегии Минфина и экспертном совете при правительстве. Мы побеседовали с Назаровым о первых итогах пенсионной реформы и о том, почему она стартовала так неожиданно для россиян. Насколько слова г-на Назарова соответствуют реальной жизни, каждый может оценить сам.

— В некоторых СМИ вас называют «автором» и даже «злым гением» пенсионной реформы. А Википедия сообщает: «Принимал участие в качестве эксперта в работе рабочей группы по пенсионной реформе». Продолжаете ли вы сотрудничать с правительством в этом направлении?

— Самым активным мое взаимодействие с правительством по пенсионной тематике было до 2012 года, когда я сформулировал идею необходимости разных пенсионных систем для разных поколений. Эти идеи не секретны и каждый может с ними ознакомиться, например, в журнале «Вопросы экономики» за 2012 год.

Потом это были эпизодические встречи с экспертами на разных площадках. Сейчас в таком же режиме обсуждается развитие добровольных пенсионных накоплений.

Но автором пенсионной реформы я себя не считаю. Я, скорее, один из первых в российском экспертном сообществе, кто обратил внимание на необходимость модернизации самой философии классической распределительной пенсионной системы.

С переходом в постиндустриальное общество ослабевает связь между достижением пенсионного возраста и потребностью в социальной поддержке, которая может возникнуть гораздо раньше или гораздо позже общеустановленного пенсионного возраста. В ряде случаев эта потребность может выражаться не в регулярной выплате денег, а в услугах по уходу и присмотру, в обеспечении лекарствами, в помощи в трудной жизненной ситуации и так далее.

Долгое время именно пенсионная система была в центре общественной повестки, а важнейшие для нашей страны проблемы борьбы с бедностью, обеспечения граждан доступными лекарствами, помощи в уходе за пожилыми людьми оставались за рамками основной дискуссии.

— Как вы оцениваете промежуточные итоги реформы?

— Основной итог на данный момент – это индексация пенсии для неработающих пенсионеров в начале 2019 года на 7,05%, то есть, почти вдвое выше прошлогодней инфляции.

Такая же ситуация повторится и в 2020 году: с 1 января пенсии вырастут на 6,6% при инфляции около 3%. Без повышения пенсионного возраста индексация пенсий едва-едва успевала бы за ростом цен. Таким образом, только за два года реформы рост пенсий обгонит инфляцию более, чем на 6%. Говорить о других итогах реформы, например, о стабилизации расходов Пенсионного фонда или влиянии на рынок труда, пока еще слишком рано.

— За счет повышения пенсионного возраста правительство предполагало урегулировать дефицит государственной пенсионной системы. Как с этим обстоят дела?

— Основной целью было сохранение размеров пенсий в условиях сокращения числа работников, за счет страховых взносов которых и выплачивались пенсии. Например, в 2019 году численность занятых, по данным официальной статистики, снизилась почти на миллион человек. Согласно демографическим прогнозам, такое снижение будет происходить еще как минимум 5-10 лет.

Речь о снижении дефицита бюджета Пенсионного фонда не шла, в текущих непростых демографических условиях практически ни одной развитой стране не удается добиться превышения доходов пенсионного фонда над расходами. Но и увеличивать дефицит пенсионной системы также невозможно – от этого могут пострадать расходы на другие направления социальной политики. Некоторые развитые государства пошли даже на снижение размера пенсий.

В России такой подход был и остается неприемлемым. В итоге повышение пенсионного возраста позволило одновременно увеличить индексацию самым уязвимым категориям пенсионеров – пожилым неработающим людям, и при этом не допустить неконтролируемого роста дефицита.

— Предполагалось, что число занятых на официальном рынке труда граждан будет расти. Какова ситуация сейчас?

— Повышение пенсионного возраста сможет в лучшем случае замедлить темпы снижения численности рабочей силы, но ожидать роста количества занятых не стоит. Именно поэтому реформа создает сейчас меньше рисков для населения старшего возраста, которое дольше остаётся на рынке труда, чем если бы эта мера осуществлялась десять-пятнадцать лет назад, когда численность занятых росла.

— В развитых странах сама идея повышения пенсионного возраста также не подвергается сомнению: пенсионный возраст за последние двадцать лет повышали как в Европе, так и практически во всех странах СНГ. Однако и там это не вызывает восторга населения, достаточно вспомнить недавние протесты во Франции. Причем острота общественной реакции далеко не всегда зависит от продолжительности подготовительного периода.

Действительно, в России реформа была проведена значительно быстрее, но это цена того, что решение откладывалось столь долгое время. Времени на раскачку уже не было, ведь повышение пенсионных возрастов — процесс длительный, основные результаты появляются через 5-10 лет после начала реформы.

Что касается референдума, то он в России неприменим, поскольку повышение пенсионного возраста безальтернативно, это единственный способ надежно, в долгую сохранить размеры пенсии в условиях старения населения. А пойти на их сокращение невозможно – пенсии и так относительно невысоки, а у государства есть определенные обязательства: выплаты должны индексироваться не ниже, чем инфляция, размеры пенсий не могут быть ниже прожиточного минимума пенсионера.

Замечу также, что референдум требует четкой постановки вопроса. Если спросить «Хотите ли вы повышения пенсионного возраста?», основная масса граждан во всех странах ответит «нет».

Если же спрашивать «Что вы предпочитаете: повысить пенсионный возраст, повысить налоги, снизить пенсии или урезать другие расходы?», — набор возможных комбинаций окажется столь велик, что вынести его на референдум не представляется возможным.

Поэтому в большинстве стран мира референдум по такому вопросу не проводят. Просто в какой-то момент политики берут на себя ответственность за своё решение и стараются по возможности снизить свои электоральные потери, убеждая людей в том, что альтернативы были хуже. А в большинстве случаев они действительно хуже.

— Сейчас, по прошествии года, можно ли говорить, что какие-то последствия пенсионной реформы были не просчитаны? Или технически все было сделано правильно?

— Сейчас мы не видим каких-то серьезных просчетов в самой пенсионной реформе, но есть ряд проблем в сфере соцзащиты населения.

Это, во-первых, введение уголовной ответственности за увольнение граждан предпенсионного возраста. Очевидно, что такая мера приведет к увеличению дискриминации по возрасту при найме сотрудников: работодатель лишний раз подумает, стоит ли ему нанимать такого работника, увольнение которого может повлечь для него уголовную ответственность.

Во-вторых, новые меры по сохранению населения старшего возраста на рынке труда (например, по переобучению) направлены почему-то только на лиц в предпенсионном возрасте, то есть за пять лет до выхода на пенсию. Но ведь абсолютно ясно, что повышение пенсионного возраста может увеличить риски на рынке труда и у более молодых групп населения – в возрасте 45-50 лет. Как мне кажется, новые программы должны включать большее широкий круг возрастов.

В-третьих, и это главное — по-прежнему остается актуальной проблема отсутствия в России двух важнейших программ, позволяющих значительно снизить социальные риски для наших семей: гарантированный минимальный доход и лекарственное страхование в амбулаторно-поликлиническом звене.

По обоим направлениям в последнее время были сделаны важные шаги: введена выплата на первого и второго ребенка для семей, у которых среднедушевой доход не превышает 2 прожиточных минимума, а с 2020 года стартует пилотный проект по обеспечению лекарствами граждан, имеющих сердечно-сосудистые заболевания. Но, несмотря на эти шаги, мы еще далеки от создания универсальных общенациональных программ по поддержке доходов семей и обеспечению нуждающихся лекарствами.

— Одна из главных проблем российского рынка труда – большой теневой сектор, из-за которого бюджет и внебюджетные фонды (включая ПФР) недополучают значительные деньги. Создает ли правительство условия для нормального роста «белого» сектора?

— Я бы не стал относить большой теневой сектор к числу главных проблем российского рынка труда. Существует довольно четкая связь между уровнем экономического развития и неформальной занятости. И, если сравнивать Россию с близкими по ВВП на душу населения странами СНГ, Восточной и Южной Европы, то выяснится, что уровень неформальной занятости у нас близок или даже ниже, чем в этих странах.

Тем не менее, потенциал для снижения доли теневого сектора существует. Важный фактор, определяющий его размеры на рынке труда — административные барьеры в «белом» секторе экономики: чем больше налоги на труд и жестче трудовое законодательство, тем больше будет неформальная занятость.

Совокупные издержки по налогам на труд достаточно велики (вместе с НДФЛ – это около 40% от фонда оплаты труда), а трудовое законодательство зарегулировано. Поэтому некоторые работодатели предпочитают не заключать с работниками официальный трудовой договор, а нанимать на основании устных договоренностей или платить большую часть зарплаты в конверте.

Если ставить задачу снизить уровень неформальной занятости помимо ужесточения налогового администрирования, неплохо было бы снизить налоги на труд и создать государственную программу гарантированного дохода, чтобы предпринимателям было проще расторгнуть трудовые отношения с работникам, но те при этом оставались под защитой государственной помощи. Только совокупность этих мер позволит вывести заработные платы из тени, не убьет бизнес и сохранит занятность и доходы граждан.

— Сейчас почти 30% граждан (около 14 млн человек) выходят на пенсию раньше срока, в 40 с небольшим лет. Речь идет о военнослужащих, полицейских, гражданских госслужащих. Ничего подобного нет в других странах мира. Многие из этой категории лиц, как правило, не имеющих хронических проблем со здоровьем и сохраняющих возможность работать, получают пенсии не через Пенсионный фонд, а напрямую из федерального бюджета. Справедливо ли это? Ведь досрочные пенсии дают немалую нагрузку на ПФР, кроме того, за них платят все граждане.

— Действительно, около трети граждан выходят на пенсию досрочно, вот только большую часть из них составляют вовсе не военные и полиция, а работающие во вредных и опасных условиях (например, шахтеры, работники химической промышленности), работающие на Крайнем Севере, учителя, врачи, инвалиды, многодетные матери – суммарно их как раз около трети от всех пенсионеров по старости. А вот пенсии по выслуге лет в России получают не более 5% всех пенсионеров.

По учителям, врачам и жителям крайнего Севера уже приняты решения о повышении возраста выхода на пенсию, но при этом режим их выхода на пенсию останется льготным по сравнению с большинством граждан. Что касается гражданских госслужащих, то они в России всегда выходили в общеустановленном пенсионном возрасте, никаких льготных возрастов у них нет. Напротив, пенсионный возраст для них начали поднимать еще в 2017 году, причем новый пенсионный возраст для женщин данной категории составляет 63 года, для мужчин – 65 лет.

Эксперт: все протесты связаны с пенсионной реформой

Почему большинство граждан нашей страны рискуют не заработать никакой пенсии? Каким образом недовольство пенсионной реформой переросло в узкие тематические протестные настроения в разных регионах России — протесты медиков, социальные протесты, протесты против мусора и мусорной реформы, строительства и т. д.?

Об этих событиях главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой рассказал заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе, член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.

Читайте начало интервью:

— Олег Васильевич, пенсионная реформа, конечно, очень возмутила весь народ, и это раздражение действительно остается и только копится. Вы также сказали, что когда в здравоохранении возникли некие солидарные действия работников медицинского труда, то власть была вынуждена все-таки обратить внимание на эту сферу.

Если взять пенсионную реформу, то вообще совершенно непонятны экономические выгоды от повышения пенсионного возраста, зато репутационный ущерб для власти и всевозможные негативные последствия абсолютно ясны. Тем не менее никаких солидарных действий, которые бы на что-то повлияли, не произошло и не происходит.

— От пенсионной реформы есть и экономические убытки для страны. Поскольку если у людей меньше денег, они меньше покупают товаров народного потребления, поэтому для национальной экономики нет рынка сбыта. Растет безработица, и это, естественно, влечет за собой снижение средней заработной платы. Поскольку чем больше безработных, тем выше конкуренция между работниками за сохраняющиеся рабочие места и, естественно, ниже средняя заработная плата.

В текущем году даже официальный Пенсионный фонд прогнозирует сокращение по сравнению с прошлым годом числа пенсионеров на 600 тысяч человек. Что от этого выиграло государство? Уменьшились государственные трансферты в Пенсионный фонд. То есть если раньше Пенсионный фонд примерно на 40-38 процентов формировался за счет государственных дотаций, то теперь он формируется за счет госдотаций только на 33 процента. Но это небольшая чисто бухгалтерская выгода, которая на самом деле не влияет ровным счетом никак на национальную экономику, зато имеет очень много отрицательных аспектов, в том числе общественных реакций.

Понятно, что бессмысленно продолжать митинги, когда событие состоялось, когда власть сказала, а вы вот так сами решили, когда за это проголосовало и парламентское большинство «Единой России» в Госдуме и в Совете Федерации, президент поставил свою подпись.

Но это затишье означает то, что протест переходит в другие формы. Очевидно, что эта реформа — антипенсионная, направленная против права человека на пенсию. То, что люди это хорошо понимают, ясно показали прошлогодние выступления против этой антипенсионной реформы.

Прошлогодние протесты послужили неким фундаментом для изменения в общественных настроениях. И как раз от них проистекают происшествия текущего года в Архангельске, выступления врачей, выступления в Екатеринбурге по парковым зонам, выступления в Элисте и в Улан-Удэ по поводу сфабрикованных выборов либо назначенных непонятных людей извне на должности мэров городов. То есть общественная реакция просто находит себе применение в других темах, в других плоскостях.

— То есть она как бы ушла в некие тематические направления.

Мы видим, как в Италии снизили пенсионный возраст после того, как поменялась власть на выборах. Так же это произошло в Польше, когда люди на выборах тоже поменяли правящую партию. И в этом контексте понятны опасения Старой площади и Кремля в отношении выборов 2021 года. Потому что «Единая Россия» будет находиться в крайне сложном положении. Мне их совершенно не жалко.

— По поводу пенсий появилась еще такая новость: россияне, доход которых равен размеру прожиточного минимума, могут не заработать вообще никакой пенсии. Как посчитали эксперты, достойных выплат не дождутся также и те, чья зарплата за год не выросла на 11 тысяч ежемесячно. Но это что-то совсем непонятное.

— Я поясню. Это на самом деле очень легко, если перевести на нормальный человеческий язык. Вот минимальная пенсия — восемь тысяч рублей. Но на самом деле там восемь или девять тысяч рублей. От региона к региону цифра отличается. Это не минимальная пенсия. Это величина прожиточного минимума.

— А в Москве — 17 тысяч.

— В Москве 17 за счет местных доплат, потому что в 1993 году москвичи поднялись против Ельцина на баррикады. И после этого власть москвичей стала побаиваться. В эпоху Юрия Михайловича Лужкова прошли достаточно серьезные местные московские выплаты, направленные как раз на то, чтобы снять напряжение в столице.

Сейчас эти выплаты потихонечку подлежат отмене, диффузии. Мы видим закрытие поликлиник, больниц, сокращение социальных выплат, небольшие совершенно символические уступки по детям войны в Москве. Хотя все это очень небольшая сумма — 1,5 миллиарда рублей при бюджете в два триллиона. Но в общем и целом Москва, конечно, на особом положении.

Так вот, у человека зарплата — десять тысяч рублей. Отчисления в Пенсионный фонд с его заработной платы составляют 22 процента. Это означает, что в месяц с его заработной платы в Пенсионный фонд идет 2200. То есть у него никак пенсия в размере прожиточного быть не может, если государство не вкладывает деньги из бюджета.

Поэтому когда нам рассказывают все эти сказки о том, что давайте каждый гражданин себе будет формировать накопительную пенсию, об этом говорят люди, которые ничего не соображают, либо у кого приличные доходы — 50 тысяч в регионе, 100 тысяч в Москве. У 70 процентов работников в России не хватает доходов даже для того, чтобы накопить на пенсию, соответствующую прожиточному минимуму.

В стране крайне низкие заработные платы. Кроме того, по официальным данным РАНХиГС, института при администрации президента, порядка 33 миллионов человек получают заработную плату вчерную не по своей инициативе. Работодатель загнал работающий класс на стройках, на полях, на фермах, в магазинах, в транспортном секторе, моряков в неофициальную занятость.

У этих людей возможностей для того, чтобы формировать накопительную пенсию, конечно, никаких нет. Поэтому накопительная пенсия — это штука крайне опасная. Она фактически будет предполагать отмену права на пенсию для огромной части общества вообще. Это такая обманка.

И мы выступаем за то, чтобы пенсия носила солидарный характер, за то, чтобы где государство не в состоянии обеспечить людям нормальную заработную плату, были бы серьезные приличные дотации из бюджета. Для этого ресурса в стране — вагон, выше крыши. И, конечно, мы за то, чтобы легализовать занятость, и за то, чтобы повышать заработную плату.

Читайте продолжение интервью:

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

Медведев раскрыл параметры пенсионной реформы

Правительство на заседании в четверг одобрило законопроект о повышении пенсионного возраста. Параметры реформы премьер Дмитрий Медведев раскрыл во вступительном слове. Правительство предлагает начать поэтапное повышение пенсионного возраста с 2019 г. Для мужчин возраст выхода на пенсию вырастет с 60 до 65 лет к 2028 г., для женщин – с 55 до 63 лет к 2034 г.

Переходный период затронет мужчин с 1959 по 1963 год рождения включительно и женщин с 1964-1971 гг. рождения. Например, родившиеся в 1959 г. мужчины смогут выйти на пенсию в 2020 г. в возрасте 61 года. Для женщин 1964 года рождения возраст выхода на пенсию составит 56 лет и наступит также в 2020 г. Шаг в два года сохранится и далее (см. таблицу). Например, в 2024 г. выйти на пенсию смогут мужчины 1961 года рождения и женщины 1966 года в возрасте 63 и 58 лет соответственно. Постепенное повышение пенсионного возраста позволит властям смягчить негативный эффект от реформы.

По словам Медведева, помимо длительного переходного периода предусмотрено еще одно послабление – все граждане с большим стажем (40 и 45 лет для женщин и мужчин соответственно) смогут выйти на пенсию на два года раньше. Существующие льготы на получение досрочных пенсий сохранятся – например, для тех, кто работает на вредных и опасных производствах, у женщин с пятью и более детьми, инвалидов, чернобыльцев, у некоторых других льготников.

По словам Медведева, решение об изменении пенсионного возраста назрело, поскольку с каждым годом число трудоспособного населения по отношению к пенсионерам в России сокращается. Без повышения пенсионного возраста эта ситуация может привести к разбалансировке пенсионной системы вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства, предупредил Медведев. Также эта мера необходима для выполнения указа президента о повышении пенсий, общего уровня жизни в стране и развития экономики, подчеркнул премьер.

«Мы долго готовились к увеличению пенсионного возраста и подошли к этому только сейчас, в том числе потому, что созданы условия для увеличения продолжительности жизни в рамках программы 80+», – сказал Медведев. Он напомнил, что нынешний возрастной порог окончания трудовой деятельности устанавливался еще в 30-е гг. С тех пор продолжительность жизни выросла более чем на 30 лет, почти до 73 лет на сегодняшний момент, а также изменились условия труда и быта, отметил Медведев.

Власти обсуждали повышение пенсионного возраста уже много лет, однако до последнего момента официально не анонсировали предстоящую реформу. В конце апреля, незадолго до переназначения на пост премьера, Медведев заявил, что решения по вопросу изменения пенсионного возраста давно назрели, а в начале мая сообщил, что правительство в самой короткой перспективе подготовит и внесет в Госдуму соответствующий законопроект. При этом Медведев, каждый раз комментируя вопрос пенсионного возраста, избегал слова «повышение».