Может ли государство существовать без налогов

Может ли существовать государство без налогов?

Если мы обратимся к теории государства, как социального и политического явления, то ответ будет однозначным — нет, государство не может существовать без налогов и налогообложения. Одна из главных функций государства — это функция перераспределения благ, а если нет налогов, то нет и бюджета, то нет и перераспределения, нет и всей социальной сферы современного общества. Государства без налогов не может функционировать, да и государством то называться не может.

Государство без налогов существовать не может, потому-что любому государству нужен лидер, нужна армия, чтобы охранять государство и ещё много разных сфер стоящих в интересах государства. А зарплату им за службу платит народ или по другому налог.

Страны без налогов.

Наверное, тяжело себе представить, что где- то в мире есть страны, жители которых никогда не платят налогов. Но многим из нас хотелось бы жить в таком государстве. Так что же это за страны?

Топ – 10 стран без налогов:

1. Оман. Налог с доходов здесь не платится, но если человек проживает в Омане, то доход у него будет небольшим, а это уже заставляет задуматься, о желании жить в этом государстве.

2. Кувейт. ВВП на душу населения – 50 000 долларов США, и доходы у людей здесь велики. Но есть один минус – это соседство с неспокойным Ираком.

3. Андорра. Крохотное государство Европы, но большой налоговый оазис континента.

4. Бруней. На острове Борнео, где расположено государство, огромнейшие запасы нефти и газа, поэтому у местных властей нет необходимости вводить налоги.

5. Багамские острова. Если вы хотите попасть в рай на земле, то дорога вам сюда, здесь же – и налоговый рай.

6. Монако. Налоги здесь платят только люди, родившиеся во Франции после 1957 г. (по закону уплачиваются налоги французскому правительству).

7. Объединенные Арабские Эмираты. Из-за отсутствия налога на прибыль в ОАЭ много очень богатых людей, а еще здесь многие мировые звезды имеют свою недвижимость.

8. Катар. Когда в стране ВВП на душу населения составляет 102 943 доллара, то какой смысл подоходного налога.

9. Британские Виргинские острова. Живописная экзотическая местность, без таких мелочей, как налоги.

10. Мальдивы. Прекрасное место, чтобы построить домик и жить в нем на самом берегу океана, абсолютно не задумываясь о налогах.

К этому списку можно еще добавить такие государства как: Бахрейн, Бермуды, Вануату, Каймановы острова, Саудовская Аравия, Сомали, Уругвай. В определенных случаях от налога освобождаются в Германии, Великобритании, Вьетнаме, Греции, Мексике, Нидерландах, Португалии, Швеции, Эстонии, Марокко, Замбии. От уплаты налога в этих странах освобождаются, чаще всего, люди, которые имеют доход ниже определенного уровня.

Таким образом, мы получаем положительный ответ на вопрос: способно ли существовать государство без налогов. Ведь в этих государствах также есть школы и больницы, дороги и армия, которые требуют определенных вложений. Ну а если государство еще и богато природными ресурсами, то безналоговая система – это не какая-то там сказка, а объективная реальность.

Может ли государство существовать без налогов?

Нет, не может. Налоги это один из доходов государства, который уходит на армию, разные товары и другие затраты

Может ли государство существовать без налогов

В последнее время всё больше и больше информации о повышении того или иного налога, о введении новых налогов.
Естественно, все эти действия государства объясняются тем, что «всё для блага человека, всё во имя человека».
Мы сегодня не будем говорить о расходовании собранных денег и их возможного контроля.

Вопрос один: может ли государство прожить без налогов?

Мне проще рассуждать об этой теме сравнивая деятельность государства с деятельностью коммерческой структуры, например, моей компании.
Как и на что существует компания?
Прежде всего компания создаёт некий ценный конечный продукт и обменивает его у общества на деньги. Если производимого продукта достаточно, качество его и цена приемлемы, то у компании появляется прибыль. Вот на эту прибыль компания живёт и развивается.

Считаю, что и государство должно жить и развиваться точно так же.
То есть, государство должно научится зарабатывать деньги. Вот так всё просто.

Мой ответ: государство не только может прожить без налогов, но и просто обязано это делать.

Может ли современное государство существовать без налогов

Если мы обратимся к теории государства, как социального и политического явления, то ответ будет однозначным — нет, государство не может существовать без налогов и налогообложения. Одна из главных функций государства — это функция перераспределения благ, а если нет налогов, то нет и бюджета, то нет и перераспределения, нет и всей социальной сферы современного общества. Государства без налогов не может функционировать, да и государством то называться не может.

Подумайте над проблемой: может ли государство существовать без налогов и почему?

• Попроси больше объяснений
• Следить
• Отметить нарушение

Ни одно государство не может существовать без налогов.Необходимо, чтобы бюджет страны постоянно пополнялся. источником денег в государстве являются налоги. Собранные с народа деньги расходуются на обустройство страны, на комфортное существование. Именно на налоги воздвигаются школы, новые здания, центры досуга. Изготавливается продукция для общего потребления. Государство может помогать малоимущим семьям и сиротам, их обеспечивать. В детских домах дети находятся под опекой гос-ва, получают еду за счёт него.

Это лишь некоторые примеры расходования налогов. можно сделать вывод, что платить налоги необходимо, они нужны для самих же граждан, для их комфорта и финансовой независимости страны.

Подоходный налог является огромным источником доходов для правительств во всем мире, а дебаты о налогах являются ключевым вопросом в президентской избирательной кампании в США. Однако есть страны, где вы можете быть на 100% уверены, что налогов на прибыль платить не нужно. Перед читателем список таких стран.

1. Объединенные Арабские Эмираты

Объединенные Арабские Эмираты — страна с одним из самых высоких показателей ВВП на душу населения ($48,2 тыс.), при этом не имеет ни подоходного налога, ни налога на прирост капитала.

Вместо сбора подоходного налога страна, являющаяся третьим крупнейшим экспортером нефти в мире, зависит от налоговых поступлений нефтяных корпораций, налог на которые достигает 55%. При этом нефтяные доходы в бюджет страны достигают 80%. Иностранные банки платят 20%.

Жители ОАЭ платят за социальное страхование всего 5% с дохода. Работодатели платят 12,5% на социальное страхование и пенсии. Налоги на алкоголь – 50%. А если гражданин купил специальную лицензию на распитие спиртного у себя дома(!), то надо платить еще 30% сверху.

Располагающий огромными запасами газа Катар стал самой богатой страной по душевому показателю ВВП в $88 тыс. Опираясь на свои запасы сырья, которые являются третьими по величине в мире, власти Катара вложили очень крупные деньги в инфраструктуру по сжижению газа и его экспорту.

В стране отсутствует подоходный налог на дивиденды, роялти, прирост капитала и на частную собственность. Тем не менее граждане Катара обязаны платить 5%-й налог на социальные нужды, работодатели платят 10%. Импортные товары облагаются налогом в 5%.

Как и некоторые другие страны Ближнего Востока, Оман получает основной доход от продажи нефти. Ежемесячная сумма, которую получают оманцы от нефтяных доходов, превышает $8 млрд.

Это позволяет стране жить без подоходного налога и налога на прирост капитала. Граждане обязаны лишь выплачивать 6,5% от своей зарплаты на систему социального страхования. Также взимается 3%-й сбор при продаже или покупке имущества.

Несмотря на нефтяное благосостояние, Оман недавно столкнулся с протестами, где требовали создания рабочих мест и повышения зарплат. Ряд забастовок на нефтеперерабатывающих заводах привел к аресту некоторых активистов и стал самым крупным событием после антиправительственных выступлений во время Арабской весны.

Среди граждан также выросло недовольство из-за предоставления 800 тыс. рабочих мест иностранцам, в то время как уровень безработицы в стране достигает 24%.

Шестой крупнейший экспортер нефти. Бюджет страны на 95% наполняется за счет нефтяной ренты. В стране нет подоходного налога, но кувейтцы платят 7,5% от зарплаты на будущую пенсию и социальную защиту. Работодатели платят 11%.

После многочисленных протестов правительство приняло решение поднять зарплату на 25%. Такое решение не понравилось МВФ, который предупредил страну, что неоправданное повышение зарплат может привести к проблемам в экономике. Ведь только 7% кувейтцев работает в частном секторе.

5. Каймановы острова.

Каймановы острова широко известны как место для офшорных денег. Здесь нет системы социальной защиты, а значит, и налоги за это не собираются.

Тем не менее бизнесмены обязаны оплачивать рабочим взносы в их будущую пенсию. И несмотря на отсутствие НДС и прочих сборов, существуют косвенные налоги и сборы, например с импорта. С ввезенных товаров государство собирает 25%.

Высокий уровень жизни на Каймановых островах также означает высокие цены на недвижимость. Средняя стоимость квартиры — $550 тыс., а дома — $736 тыс.

Не имея подоходного налога, Бахрейн получает доходы с нефтяных полей Абу-Сафа, которые обеспечивают стране до 70% доходов бюджета.

На социальную защиту граждане тратят 7% налогов. Бизнесмены отдают в казну 12%. Среди других косвенных налогов есть 3%-й платеж за транзакции с недвижимостью. Экспатрианты платят 10% за аренду жилья.

Несмотря на благополучие, дефицит бюджета Бахрейна в 2011 г. составил $83 млн. Для финансирования дефицита правительство вышло на долговой рынок, выпустив на продажу долговые расписки.

В феврале 2011 г. в стране наступил политический кризис, связанный с протестами мусульман-шиитов против суннитов, которые доминируют в правительстве страны.

Бермудские острова считаются одним из самых богатых мест мира, в стране зафиксирован также наиболее высокий уровень стоимости проживания.

Хотя в стране не существует налога на прибыль, работники могут попросить работодателей внести вклад в размере 5,75% из 16% налога на заработную плату, который работодатель должен выплатить правительству за первые $ 750,000 дохода работника.

Рабочие также платят $ 30 в неделю на социальное обеспечение, которое должно предоставляться работодателем. Прочие налоги включают налог на имущество в размере до 19% в зависимости от годовой стоимости аренды земли, которая определяется правительством. Также есть пошлина от 5% до 20% в зависимости от стоимости имущества.

Таможенные пошлины взимаются с импортируемых товаров и являются основным источником доходов для правительства. С туристов взимается 25% с товаров, которые они ввозят в страну. Учитывая относительно низкие налоги, страна является центром притяжения для международных фирм: более 20% населения страны составляют иностранцы. Тем не менее 10-летнее разрешение на работу будет стоить для иностранных граждан $20 тыс.

8. Багамские острова

Среди самых богатых стран Карибского бассейна Багамские острова принадлежат к таким, которые сильно зависят от туризма и офшорных денежных вкладов.

Около 70% государственных доходов поступает от пошлин на импортные товары. Несмотря на отсутствие подоходного налога, работники должны внести свой вклад размером в 3,9% от заработной платы до максимальной суммы в $ 26 тыс. в год на оплату системы национального страхования. Работодатели также должны внести свой вклад суммой в 5,9% от заработной платы работника, в то время как с самозанятых лиц взимается 8,8%. В стране также существует налог на имущество в размере 1%.

Несмотря на свое процветание благодаря финансам со всего мира, Багамы имеют довольно высокий уровень безработицы в 15%, а политические партии враждуют между собой, борясь за влияние над нефтяными месторождениями.

Может ли государство существовать без налогов?

Боюсь что ни одно государство не то, чтобы не захочет существовать без налогов, а просто не сможет отказаться от них. Государство — это крупная иерархическая структура. Фантасты и писатели-футуристы предрекают об одном государстве на всю планету. Заглянем в прошлое.

История объясняет возникновение иерархии в первобытном обществе так: самые сильные особи излишки пищи забирали себе и хранили (не для блага других, конечно же). Этой первобытной аристократии уже не приходилось работать столько, сколько другим. Они становились властью. Не все они садились на пень и терроризировали своих сородичей. Были, конечно, и диктаторы-самодуры — трутни-нахлебники. Однако среди аристократии появлялись и учёные разных областей, поэтому мы с вами дожили до века информационных технологий.

Не стоит хулить государство только потому, что не нравятся налоги. Знайте: хоть и ма-а-аленькая часть всё же идёт на общее благо всего человечества.

Государству не нужны ваши налоги. Государству требуется другое.

Вместо предисловия:

Мой знакомый дауншифтер, идеологически свихнувшийся на анархизме, как-то гордо заявил, что он не намерен кормить «этих бандитов в правительстве» и принципиально не платит никаких податей. Придирчиво осмотрев его авто с пакетами из супермаркета на заднем сиденье и снизив градус ехидства до минимально возможного, я наивно поинтересовался:
1. Как у него материализовался техосмотр без оплаты транспортного налога?
2. Чем таким он заправляет своего коня, обходя топливные акцизы?
3. Как он умудряется обеспечить себя теплом, светом, водой, не участвуя в бизнесе естественных монополий?
4. Как он вообще что-либо покупает, если в цену товара уже заложена хренова туча налогов и пошлин?

«Контрольным выстрелом» для принципиального анархиста оказался расчет его личного участия в наполнении бюджета ненавистного ему государства в размере 60% от всех его бытовых расходов.
— God Damned.. Shirt! – орал он, как свиноматка перед кормлением, — обложили, сволочи.

Пришлось раскрывать глаза наивного фантазера-нигилиста на суть прямых налогов в постиндустриальном обществе, которые уже давно не являются НЕЗАМЕНИМЫМ источником наполнения бюджета и успешно мутировали в чрезвычайно эффективный инструмент управления электоратом.

Налоги, как эффективный инструмент управления населением

Абсурд системы начисления прямых налогов легко раскрывается на следующем примере – представьте себе диалог. ну, например, в парикмахерской:

— Сколько стоит постричься?
— 15% от Вашего сегодняшнего дохода…

Нелепо, правда? А ведь ровно такая же ситуация существует на макроуровне. Причем, не только в виде обеспечения точных и конкретных цифр бюджетных расходов неизвестной частью дохода непонятного количества налогоплательщиков. Еще смешнее смотрится взимание налогов с той части населения, которая сама существует за счет налогов — с врачей, учителей, чиновников, военных. Про военных вообще отдельный разговор. Выделю шрифтом моё искреннее убеждение: Брать налоги с тех, кто проливал кровь за Отечество, стыдно и несправедливо.

Очень наглядно и убедительно это смотрится на диаграмме, где НДФЛ, вокруг которого ломается столько копий, занимает скромные 13%, а налог на прибыль предприятий вообще выглядит, как математическая погрешность:

Современное государство, оперирующее инструментами глобального рынка, контролирующее энергетику и инфраструктуру, вполне может обходиться вообще без налогов. Сборы, «зашитые» в цену естественных монополий, рента за использование природных ресурсов, инфраструктуру, пограничные (таможенные) сборы и пошлины позволяют отказаться от наиболее скандальных методов пополнения казны и сосредоточиться на косвенных, которые гораздо труднее обойти и гораздо проще заплатить.

Российское государство, как видно из структуры бюджета РФ, так и делает, громко подтверждая правило Паретто, в полном соответствии с которым 80% доходов обеспечивает пятая часть всего налогового списка, а 80% всех налоговых скандалов — остальные 20% «священного долга граждан».

Но отказаться от них государство не торопится. И дело не в недостатке средств для существования. Просто налоги уже давно превратились из инструмента содержания государственного аппарата в инструмент управления налогоплательщиками. И чем сложнее и запутаннее система налогообложения, тем эффективнее она давит на население, заставляя его хитрить и ошибаться, а значит, делая его виноватым и более управляемым, готовым к компромиссам с властью вообще, и с конкретным чиновником — в частности.

Добавлю, что налоги, как и гламур, мешают налогоплательщикам бесконтрольно капитализировать свои доходы и дают возможность быстро и эффективно расправляться с неугодными и нелояльными.

Безналоговые империи — отнюдь не вымысел, а самая что ни на есть реальность.

Две самые известные экономически мощные державы — Римская империя и США возникли и были построены, как полностью безналоговые. Потребности Римского бюджета покрывались природной рентой, потребности бюджета США — ввозными-вывозными пошлинами.

Первый корпоративный налог в США был введен только в 1909 году — через 133 года после основания, а подоходный налог с частных лиц — только в связи с необходимостью финансировать участие в Первой мировой войне и составлял. Впрочем эти ставки стоит привести полностью (где не забудьте, что доллар 1909, это 22 доллара 2009) :

1% налога на доход до 20 000$;
2% на доход от 20 000$ до 50 000$;
3% на доход от 50 000$ до 75 000$
4% на доход от 75 000$ до 100 000$
5% на доход от 100 000$ до 250 000$
6% на доход от 250 000$ до 500 000$
7% на доход от 500 000$ и выше

Российская империя тоже была бы отнесена нынешними фискалами к разряду налоговых убежищ, где существовали обширные безналоговые зоны и целые безналоговые сословия (например, казачество).А освобождать от податей за заслуги перед Отечеством вообще считалось хорошим тоном. Казалось бы — бери и используй готовый опыт, однако.

Кроме этого, прямые налоги – для тех, кто понимает их социальную, а не монетарную сущность — это уникальный маркетинговый инструмент обеспечения глобального конкурентного преимущества. Англосаксы, кстати, это прекрасно понимают, потому и превратили свои страны в одни большие офшорные зоны с нулевыми прямыми налогами для иностранцев, и прекрасно зарабатывают на государствах, душащих собственные предприятия неподъемными поборами и просто толкающих их в объятия заботливых «товарищей» с Уолл-стрит и Лондонского Сити.

Внутри этих стран, жуткие с виду налоги с разрекламированно-строгой фискальной дисциплиной при первом приближении теряют свою грозность, так как относятся все эти страсти исключительно и только к реально высокооплачиваемому населению.

А налогообложение зарплаты, например, в 60 000 рублей выглядит таким образом:

6.5% — аналог российского НДФЛ
4.4% — социальное страхование

Российского уровня в 13% британские налоги достигают, когда зарплата переваливает за 115 тыр в месяц

И только когда месячная зарплата переваливает 555 000 рублей в месяц, британцы начинают отстегивать «кошмарные» 34% подоходного налога + 5% — соцстраховка.

Потому что Британские прямые налоги преследуют отнюдь не цель наполнения бюджета, а исключительно — цель демонстрации британского фискального превосходства на внешнем рынке и предотвращения накопления капитала — на внутреннем. Последнее – исключительно как защитный барьер, возведенный действующей элитой для затруднения попадания в её ряды плебса.

Почему они это знают, но ничего не меняют?

А зачем менять то, что тебя полностью устраивает? Проценты от никак не прогнозируемой доли прибыли — это ведь очень удобно именно своей неопределённостью, а огромное количество всяких разнообразных налогов просто восхищает своей запутанностью.

«Ты думаешь, что главная коррупция растет на стадии распределения бюджетных средств? Наивняк! Сколько налогов реально собрано в государстве? Откуда ты знаешь эту цифру? Из газет? Ок. А как можешь проверить? По другим газетам? То есть кто-то где-то, подсчитав в столбик доходы госкассы, или просто нажав кнопку «Итого», кому-то там говорит: «Передайте прессе, что за отчетный период собрано кавырнадать миллионов, что составляет 98% от плана». А ты уверен, что именно кавырнадать, а не на два больше? Где есть простой, удобный, доступный и понятный способ проверить эти цифры? Нет таких? Ну тогда давайте вспомним классический анекдот про Василия Ивановича и его победы в покере:

— А мы привыкли друг другу верить на слово.
— Ну вот тут, мне, Петька, карта и пошла.

Когда и кто всё это может изменить?

Только когда кормовая база нынешней элиты сузится до таких размеров, что оставшегося корма будет хватать меньшей её половине. Вот тогда и сложится революционная ситуация, где под лозунгом восстановления попранной справедливости лишённые кормушки парвеню обретут революционную пассионарность и начнут предлагать действительно революционные преобразования, в частности — более открытую, конкурентную, понятную и дружественную (по отношению к населению) налоговую политику.

Смена нынешней власти, кстати, для этого совсем не обязательна. Особо чуткие (информированные) руководители обычно сверху инициируют те процессы, которые необходимо начать, чтобы не оказаться снизу.

Осталось только внимательно наблюдать за процессом распределения и перераспределения ресурсов под коврами коридоров власти и постараться:

а) не проспать момент, когда начнут предлагать что-то дельное.
б) не сдохнуть досрочно, так как корма будет не хватать не только элите.

Судя по пляскам и танцам в этих самых коридорах власти, ждать осталось недолго, движуха идет нешуточная. Так что, «За Здоровье!», которое нам всем еще обязательно пригодится. А налоги наши государству точно не нужны. Проверено на практике, подтверждено арифметикой — даже то, что собирается, не используется.

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Государства без налогов

Если вы живете в России и думаете, что налоги платят везде и везде на них жалуются, то вы не правы. Конечно, все мы понимаем, что налоги — плата за цивилизацию, но есть и такие государства, которые смогли создаю иную систему, она не предусматривает налогов. Посмотрим, кто они? Эти люди, которые не знают, что такое НДС и НДФЛ.

Начнем с Каймановых островов, это место, где нет никаких налогов на доходы и прибыль, никто здесь не знает, что такое обязательные страховые взносы, НДС. Не жизнь, а сказка. Государства каким-то чудом продолжает функционировать, система не предусматривает ограбления народа. Единственное, за что платят жители Каймановых островов, это 25 процентов в качестве пошлины на импортные товары.

Об Арабских Эмиратах все вы, конечно, знаете. Об этом богатейшем государстве сказано очень и очень много, оно ежегодно привлекает миллионы туристов, в том числе и из России. Жители ОАЭ тоже не знают ничего о налогах, а ведь у страны один из самых высоких в мире доход на душу населения. Единственный налог у арабов — 50 процентов на алкоголь.

Можно сказать смело, что Катар — самое богатое государство в мире. Страна сделала огромный шаг в построении собственной инфраструктуры. Единственные взносы и налоги — на социальное страхование и еще один косвенный 5-ти процентный налог на импортные товары. Мало того, что у страны богатые природные ресурсы, так еще и никто не сдирает с народа денег за богатства земли.

Это государство Ближнего Востока не так популярно, как ОАЭ, речь идет о Султан Омане. Эта страна живет в большинстве за счет продажи собственной нефти. Подоходного налога, налога на прибыль в стране нет, единственный налог — на социальное страхование, его размер составляет 6,5 процентов заработной платы. Единственное, что облагается налогом — покупка-продажи недвижимости.

Кувейт — это государство, которое является шестым в мире по экспорту нефти, именно эти доходы являются 95-ю процентами всего бюджета страны. Вообще, Кувейт является одним из самых богатых государств в мире, о чем свидетельствует и высокий уровень дохода на душу населения. Все, что платят жители Кувейта — это взносы на социальное страхование.

Продажа нефти — то, что кормит большинство государств из списка тех, кто не взимает налоги с граждан. Так вот, а Бахрейне есть месторождение Абу-Сафа, именно там и добывают нефть, которая кормит страну. Жители Бахрейна тоже платят только социальные взносы, а вот иностранцы обязаны платить налог за аренду недвижимости в Персидском заливе.

Еще одно щедрое государство в списке — Бермудские острова. Это заморская территория Великобритании, которая является одной из самых обеспеченных стран мира. Около 20 процентов граждан страны родились за ее пределами, понятно, почему они съезжаются на острова? Эти граждане тоже платят только лишь взнос на социальное обеспечение. Небольшими налогами облагаются недвижимость и наследство.

Ну, а как же не сказать о Багамских островах? Никакого подоходного налога и налога на прибыль, все работники в стране платят взносы на социальное страхование. А вот примерно 70 процентов бюджета страны как раз-таки и составляют поступления от таможенных пошлин на импорт. Сами жители страны платят налоги только на недвижимость.

Еще стоит обратить внимание на княжество Монако, там подоходный налог отменили еще в 19 веке. Платят там только граждане Франции, эта обязанность легла на их плечи в 1957 году. То же самое можно сказать об Андорре, это малюсенькое государство живет за счет туризма, там в гол бывает примерно 9 миллионов туристов, а это примерно 80 процентов всего ВВП.

Homme Moyen

Государства без налогов?

Почему «нет»? Разве это не будет работать? Будет.

Более того — сегодня именно эта модель, судя по размерам и структуре государственных долгов, только и работает. Во всяком случае правительства все менее и менее зависят от возможностей (скорее — желания) населения. Размеры госдолгов, то есть размеры финансирования государством различных своих хотелок, давно превысили возможности сбора с населения посредством налогов сопоставимых по размеру сумм.

Например, правительство США на сегодняшний день потратило денег на 15 триллионов долларов больше, чем получило от сбора налогов. ВВП США за год составляет ту же сумму, то есть 15 трлн. дол./год, а сумма собираемых за тот же период налогов — 22% ВВП . Легко подсчитать, что необходимо примерно 5 лет, чтобы собрать налоги для погашения долга.

При этом ни есть, ни пить президент и все остальное чиновничество, начиная с учителей и заканчивая морскими пехотинцами, в это время не должны. Творить всеобщее благосостояние они не смогут и, понятное дело, американцы довольно быстро загнутся, а страна вымрет. То есть, это не выход. Чиновник должен есть, иначе что же это за государство?

Можно, конечно, увеличить в 5 раз налоги, но вряд ли тогда их будет вообще кто-то платить.

На самом деле Штаты и другие страны сегодня де-факто переходят во многом к безналоговой, скажем так — «самозаёмной» схеме. Если присмотреться к составу кредиторов правительства США, то выяснится, что примерно половина из них сами же американские чиновники.

Это ФРС США, а также всевозможные аналоги наших государственных фондов социального страхования. У них на руках 12 и 35% от общей суммы госдолга соответственно.

22% находится в руках заграничных деятелей в профиль и фас аналогичных выше указанным заведениям, то есть тоже правительства и центральные банки.

Негосударственные страховые компании и пенсионные фонды держат около 12%. Что такое для американцев «негосударственные» страховые компании и фонды хорошо показала недавняя история AIG, а также Fannie Mae, Freddie Mac и т.п. Правительство к такого рода компаниям относится как к своим, то есть в случае чего будут спасть. А тот, кого в первую очередь спасает правительство и есть правительство. Основной признак.

Около 8%, что, кстати, соответствует нормальному числу психически не вполне здоровых людей в любом цивилизованном обществе, находится во владении частных лиц и компаний. Еще 9% у их коллег из-за границы. Кстати, в таких странах, как Греция и Ирландия, число болезненно доверчивых граждан стремится к нулю — 2 и 0% соотвественно. Думаю, сказывается хорошая экология в этих местах.

Ну и понятное дело, меньше всего бумаг США у самых битых и, соответственно — самых хитрых. То есть, у американских банков. 2%

Таким образом, американское правительство и их коллеги вполне успешно профинансировали свои расходы на 81%.

Аналогичная картинка и у других цивилизованных стран. Разнятся лишь доли иностранных участников — у Греции это 65%, включая ЕЦБ, у Ирландии 85%, включая тот же ЕЦБ. Но везде доля госучреждений существенно превышает 50%.

Отсюда, между прочим, можно понять почему так быстро согласились списать 74% от суммы долга 85% кредиторов правительства Греции. Эти 85% на самом деле в массе своей люди служивые — работники разного рода правительственных и около правительственных заведений Европы и не только Европы. Оставшиеся 15% частные, но доверчивые граждане, вообразившие, что грабеж свободолюбивых спартанцев посредством налогов — самая надежная инвестиция.

Таким образом, схема самофинансирования отработана и реально работает, самое позднее — с 1998 года (напомню — т.н. «кризис долгов«, начавшийся в 1997 году, так ведь и не закончился).

Так почему же не перейти раз и навсегда к такому способу финансирования, полностью отказавшись от налогообложения?

Проблема, на мой взгляд, здесь вот в чем. Дело в том, что налогообложение является тем необходимым элементом, без которого существования государства в нынешнем виде невозможно. Государство — это прежде всего аппарат насилия и принуждения с целью обеспечения насилия и принуждения. Если лишить его этой функции, то оно исчезнет.

Представим себе, что некое правительство, например Украины, постановило, что отныне налоги отменяются. То есть, совсем отменяются: нет больше налога на прибыль, НДС, пошлин, ЕСН и т.п. И впредь все свои расходы правительство финансирует исключительно за счет эмиссии дополнительных денежных знаков, то есть — путем инфляции или займов » самим себе

«.

Может ли государство жить без налогов?

Конечно, может. Все просто — добровольные взносы с зарплаты для полиции, врачей, учителей, военных, госаппарата чиновников. Если какая-то служба плохо работает, взносов не получает. Чем не стимул бороться с коррупцией, беззаконием и бюрократией.

Правительство России решило поднять налоги для населения, чтобы эффективно стимулировать рост экономики.
Сразу следом власти Китая объявили о срочном снижении налогов для населения, чтобы стимулировать рост экономики.
Так случайно раскрылся самый главный секрет успехов и экономического процветания Китая последних 30 лет: Эти хитрые узкоглазые зырят, что творят наши «эффективные», а потом просто делают всё ровно наоборот.

Может ли государство существовать без налогов

Вопрос один: может ли государство прожить без налогов?

Мне проще рассуждать об этой теме сравнивая деятельность государства с деятельностью коммерческой структуры, например, моей компании.
Как и на что существует компания?
Прежде всего компания создаёт некий ценный конечный продукт и обменивает его у общества на деньги. Если производимого продукта достаточно, качество его и цена приемлемы, то у компании появляется прибыль. Вот на эту прибыль компания живёт и развивается.

Считаю, что и государство должно жить и развиваться точно так же.
То есть, государство должно научится зарабатывать деньги. Вот так всё просто.

Мой ответ: государство не только может прожить без налогов, но и просто обязано это делать.

Может ли государство существовать без налогов?почему?

Нет, не может. Государственный бюджет чуть менее чем полностью (т.е. ок. 80%) состоит из налогов. А бюджет — это пенсии, субсидии, пособия.

налоги являются своеобразной платой государству за выполнение им государственных функций. функции государства это основные направления его деятельности. государство управляет обществом принятыми в этом государстве способами и методами. для исполнения этих функций необходимы специалисты — государственные чиновники, государственные функционеры. на оплату их работы и идут налоги (это не только чиновники, но и полиция, армия). если государство социальное, то налоги идут на обеспечение социальной сферы — образование, медицина, пенсионный фонд. всем понятно, что если не лечить и не учить, то существование конкурентного государства будет практически невозможно.

Если ответ по предмету География отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.

государство без налогов

может ли государство существовать без налогов?почему? и получил лучший ответ

Ответ от Артур Зарембо[гуру]
Россия может! Т. к. это сырьевое госбюджетное государство! Страна живет не за счет бизнеса и налогов от прибыли, а за счет экспорта сырья, это основной и единственный источник жизни в РФ. Налоги платить некому, бизнеса в РФ нету, ну или пачти нету. А госбюджетники на столько нищие, что их налоги одно название.
Государство дает возможность людям зарабатывать, тратя на это ресурсы, поэтому платить налог от заработанных денег вполне разумно, и это мировая практика. Нет стран, где можно зарабатывать бабло нахаляву.

спросили в 17 год
налог на прибыль
История возникновения налога на прибыль.

Налоги известны людям с глубокой древности,
подробнее.

Налоги — это цена, которую мы
платим за возможность жить

Государство без налогов

Но ценой этому будет инфляция: если за год мы выпустим для нужд бюджета например 10% от полного объёма денег, уже находящихся в обращении, а ВВП страны не вырастит ни на грамм (оставшись на старом уровне),
то все цены поднимутся к концу года примерно на те же 10%.

Зато можно будет сократить госаппарат — уволить всех налоговиков, а здания отдать под производство.
И ещё будет экономия на времени и нервах всего населения, которое вынуждено платить налоги с каждого своего чиха.
Т.е. можно реально сэкономить госбюджет и повысить качество жизни людей (или даже ВВП).

Вопрос: почему же так нигде не делают?

Ответ: очевидно потому что правительства всех стран имеют такие цели:
-частично обеспечить «социальную справедливость»
-из-за стремления хотя бы частично уменьшить инфляцию («иллюзия стабильности экономики»)
-обеспечить занятость бюрократов-налоговиков («своих верных псов»)
-приучить всех трудящихся людей к страху и повиновению власти
-развивать чиновничью коррупцию — когда часть налогов идёт мимо бюджета — «на лапу», т.е.
просто крадётся из бюджета (и т.о. каждая «налоговая» взятка приводит к дополнительному
налогу на честных людей — чтобы залатать образовавшуюся от кражи и недоплаты дыру)
-шпионить за юр. и физ. лицами чтобы знать — сколько у кого доходов — на случай если
понадобится кого-то «приструнить» или «ограбить» (сверх официальных налогов)
-потрафить частным банкирам.

По поводу первого пункта — единственного реально положительного из всех.
Социальную справедливость частично обеспечивает например природная рента, прогрессивный подоходный налог на физ. лица и нек. др.
То есть те, кто грубо говоря «крадёт» слишком легко и слишком много (банкиры, недро-разработчики, торговцы, предприниматели) — возвращают часть «украденного» в пользу тех, у кого они «украли» (простые трудящиеся) и в пользу тех, у кого «красть» было нечего (безработные, инвалиды, пенсионеры, дети. ).
Однако эти же задачи можно решить и без прогрессивного (и иного) налогообложения, путём:
-обратно-прогрессивной выплаты пособий всем, кто не умеет «воровать у других» (тут есть небольшой минус: большая инфляция)
-законодательных ограничений на размеры «воровства», т.е. законы, обеспечивающие честный бизнес и справедливую жизнь, например — отсутствие «несовершенной конкуренции», нулевой ссудный процент, наделение каждого гражданина в момент рождения соотв. долей имущественных прав на территорию государства и всех её богатств, накопленных предыдущими поколениями.
А иначе, если большие деньги заработаны честно — то нелогично отбирать их тем больше, чем лучше человек работал: наоборот, надо их оставлять чтобы человек мог и дальше хорошо работать.
Это типа нераскулачивания честных кулаков.

По поводу последнего пункта — если налоги могут быть сделаны такими, что в стране уничтожится всякая инфляция, то почему же она есть в государствах, берущих налоги?
Например потому, что частные банкиры в обход государства сами выпускают в обращение «лишние» деньги.
Например потому что ссудный процент делает невозможным возврат всех ссуд с процентами без выпуска дополнительных денег (или без взятия нового займа и т.д. до бесконечности).
Например в США госбюджет образуется (в том числе?) из денег, которые правительство берёт в долг у ФРС,
а подоходный налог взимается с граждан (в том числе?) для уплаты кредитных процентов по этому долгу.
Возможно что и во всех остальных странах хитрым образом происходит нечто подобное.
Тут надо ещё подумать.

Дополнение от 17.11.2011: 2-й вариант — вместо чисто инфляционного госбюджета:
-отмена всех существующих налогов (или почти всех — см. ниже),
-введения одного нового налога — налога на деньги — по Гезелю,
-формирование госбюджета в основном за счёт этого последнего налога.

Требует также отмены наличных денег (из-за трудностей с налогообложением), что и само по себе хорошо,
т.к. избавляет общество от коррупции, наркоторговли, проституции и др. преступных явлений.
Грамотный выбор размера налога должен приводить к нулевому ссудному проценту и нулевой инфляции.
Поэтому если госбюджет будет недостаточен, придётся оставить некоторые старые налоги, например прогрессивный подоходный налог.
А если бюджет будет избыточен — то государство вложит лишние деньги в экологию, красоту и посадку яблоней на Марсе.

Хотя на самом деле можно сформировать такую гипотезу:
правильный размер гезелевского налога на деньги должен привести одновременно к нулевому ссудному проценту, нулевой инфляции и такому госбюджету, который будет идеальным для здорового общества.