Последствия повышения пенсионного возраста в россии

	+7 (499)128-84-39
	[email protected]

Социальные последствия повышения пенсионного возраста

Соловьев А. К.

Доктор экономических наук, профессор Финансового университета, начальник Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда Российской Федерации, Москва, Россия [email protected]

Ссылка при цитировании:

Соловьев А. К. Социальные последствия повышения пенсионного возраста // Социологические исследования. 2019. № 3. С. 23-31.
DOI: 10.31857/S013216250004275-5

Соловьев А.К. Эконометрический анализ условий повышения пенсионного возраста // Проблемы тео рии и практики управления. 2017. № 2. С. 47–57.

Стратегия-2020: новая модель роста – новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. / Под науч. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. Гл. 6. С. 172–176. URL: https://2020strategy.ru/ (дата обращения: 18.06.2018).

Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. (1995–2017гг.). М.: Росстат, 2017.

Демографический ежегодник России: Статистический сборник. (1995–2017 гг.). Росстат. М., 2017.

Кого не коснётся повышение пенсионного возраста?

Подписка на новости

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

22 октября 2018 02:53

Президент России Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Закон был принят Государственной думой 27 сентября 2018 года и одобрен Советом федерации 3 октября 2018 года.

Принятый закон об изменениях в пенсионном законодательстве направлен на обеспечение устойчивого роста страховых пенсий и высокого уровня их индексации. Он предусматривает поэтапное повышение возраста, по достижении которого будет назначаться страховая пенсия по старости.

Законом закреплен общеустановленный пенсионный возраст на уровне 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин (сейчас – 60 и 55 лет соответственно). Изменение пенсионного возраста будет проходить постепенно: предполагается длительный переходный период, который начнется с 1 января 2019 и завершится в 2028 году.

Для тех, кто должен был выйти на пенсию в 2019–2020 гг., предусмотрена особая льгота – выход на полгода раньше нового пенсионного возраста. Так, человек, который должен будет уходить на пенсию в январе 2020 года, сможет сделать это уже в июле 2019 года.

Повышение пенсионного возраста не коснется нынешних пенсионеров. Они, как и раньше, будут получать все положенные им пенсионные и социальные выплаты в соответствии с приобретенными пенсионными правами и льготами.

НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ повышение пенсионного возраста для следующих категорий граждан:

1. для граждан, работающих на рабочих местах с опасными и вредными условиями труда, в пользу которых работодатель осуществляет уплату страховых взносов по соответствующим тарифам, устанавливаемых по результатам специальной оценки условий труда, а именно:

— на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (мужчины и женщины);

— в тяжелых условиях труда, в качестве рабочих локомотивных бригад и работников, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах (мужчины и женщины);

— в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью (женщины);

— в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах (мужчины и женщины);

— в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (мужчины и женщины), за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, а также на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (мужчины и женщины);

— на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (мужчины и женщины);

— в летном составе гражданской авиации, на работах по управлению полетами воздушных судов гражданской авиации, а также в инженерно-техническом составе на работах по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (мужчины и женщины);

— на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (мужчины и женщины);

— трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (женщины);

— рабочих, мастеров на лесозаготовках и лесосплаве, вкл. обслуживание механизмов и оборудования (мужчины и женщины);

— водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах (мужчины и женщины);

— спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях (мужчины и женщины).

1. для лиц, пенсия которым назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста по социальным мотивам и состоянию здоровья, а именно:

— женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет;

— одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет (мужчины и женщины);

— опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет (мужчины и женщины);

— женщинам, родившим двух и более детей, если они имеют необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях;

— инвалидам вследствие военной травмы (мужчины и женщины);

— инвалидам по зрению, имеющим I группу инвалидности (мужчины и женщины);

— гражданам, больным гипофизарным нанизмом (лилипутам), и диспропорциональным карликам (мужчины и женщины);

— постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков (мужчины и женщины).

1. для граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, в том числе вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
2. для лиц, проработавших в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники (мужчины и женщины);

После ухода Путина пенсионный возраст поднимут еще раз

Выигрыш, который дала государству реформа, испарится к 2028 году

Отставание уровня пенсий от зарплат будет нарастать, и вести к падению качества жизни пенсионеров. Более того, после 2028 года властям придется вернуться к обсуждению нового повышения пенсионного возраста. Это следует из доклада Юрия Горлина и Виктора Ляшка «Повышение пенсионного возраста: пейзаж после…», представленного на Апрельской конференции в Высшей школе экономики.

При повышении пенсионного возраста главный ориентир — не индексация по уровню инфляции, а отношение среднего размера страховой пенсии по старости к средней зарплате, отмечается в докладе. Это так называемый коэффициент замещения, который характеризует выполнение пенсией своей основной функции — компенсации утрачиваемого заработка людей.

Повышение пенсионного возраста в том виде, в котором оно было одобрено, дало результат. По расчетам РАНХиГС, без него коэффициент замещения снизился бы с 32,8% в 2018 году до 27,9% к 2030 году, а потом и до 22,9% к 2050 году. Эти выкладки справедливы, если исходить из более-менее реалистичного прогноза роста ВВП на 1,5% в год.

Так вот, повышение возраста выхода на пенсию при таком росте ВВП динамику снижения замедляет — до 32,8%, 32,1% и 26,5% в 2018, 2030 и 2050 годах соответственно.

Проблема, однако, в том, что разрыв пенсий и зарплат будет увеличиваться и при ускорении роста экономики. Чем выше будут темпы роста ВВП, тем больше пенсии будут отставать от зарплаты, отмечают авторы доклада.

Так уже было недавно, указывают авторы доклада: в нулевые при бурном росте экономики среднемесячные зарплаты увеличивались быстрее пенсий, в результате коэффициент замещения снизился — до 22,9% к 2007 году с 34,7% в 1997 году. В результате государству совокупно за три года пришлось увеличить пенсии в 2,4 раза (на 76% в реальном выражении) — прежде всего за счет увеличения бюджетных трансфертов ПФР на 3,6% ВВП.

Если допустить, что пенсионная система останется неизменной — основанной на принципе солидарности, при которой пенсии сегодняшним пенсионерам выплачиваются за счет взносов из зарплат работающих — то в не столь отдаленном будущем эти проблемы вернутся.

Пенсионные обязательства государства будут расти, возникнет риск устойчивости пенсионной системы, а после 2024 года, и особенно после 2028-го, когда закончится переходный период пенсионной реформы, возможности сохранения заявленного государством роста пенсий (к которому уже «привыкнет» население) будут ограничены, отмечается в докладе.

По мнению его авторов, обсуждение этих проблем нельзя откладывать. Как минимум надо отойти от представления, что с нынешним повышением пенсионного возраста все проблемы решены: даже к такому болезненному решению, как еще одно повышение пенсионного возраста, не исключено, придется прибегнуть еще раз.

— Доклад основан на ложных предпосылках, и его авторы выдали себя, обратившись для примера к нулевым годам, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Дело в том, что в нулевые была резко снижена ставка страховых взносов, и особенно в Пенсионный фонд. В 2000 году ставка составляла 29% (28% с работодателя, 1% с зарплаты), а потом ее снизили до 20%, плюс ввели регрессивную шкалу. Вот ларчик и открылся — почему пенсии упали по коэффициенту замещения.

Упали они настолько резко, что Владимир Путин к концу нулевых, видимо, понял, что ему на третий срок не переизбраться — и приказал поднять страховые взносы: общая ставка составила 34%, из них в Пенсионный фонд стали отчислять 26%. В результате, в 2011 году был достигнут 40-процентный коэффициент замещения.

Правда, так продолжалось всего один год. После этого правительство стало постоянно блокировать 34-процентный взнос — понижать его планку.

Юрий Горлин прав — в свое время трансферты из бюджета в Пенсионный фонд увеличились. Но на что они шли? В основном, на накопительные пенсии, где впоследствии расхищались. Так что это тоже пример не совсем удачный.

На мой взгляд, риск устойчивости пенсионной системы, о котором говорит Горлин, может возникнуть в одном случае: если страховой тариф в ПФР снизить с нынешних 22% до 20%. Вот тогда действительно для пенсионной системы повторятся нулевые.

— Да, и это является миной замедленного действия под Кремль. Сейчас реальная средняя продолжительность жизни мужчин в России — всего 67 лет. Реформа подняла пенсионный возраст до 65 лет. Если его еще раз поднять в конце 2020-х, пенсионный возраст у нас будет выше, чем средняя продолжительность жизни. Это значит, что больше половины пенсионеров-мужчин до пенсионного возраста вообще не доживут.

При таких перспективах в обществе будет неизбежно нарастать недовольство властью и отчуждение от нее. На деле, еще раз повысить пенсионный возраст — значит, создать предпосылки для массовых социальных волнений.

«СП»: — Почему ВШЭ продвигает такие идеи?

— На мой взгляд, это делается в интересах крупного бизнеса. Снижение ставки страхового тарифа позволяет работодателям снизить затраты, и одновременно бьет по пенсионерам.

Все это, замечу, резко противоречит обязательствам России.

С 1 января 2019 года, напомню, вступила в действие ратифицированная РФ конвенция № 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения». В том числе, ратифицирован ее раздел по пенсионному обеспечению. А там сказано, что коэффициент замещения — отношение средней пенсии к средней зарплате — должен составлять 40%. Более того, в 1972 году МОТ уточнил: коэффициент должен быть 52%.

Замечу, что в СССР в 1932 году Центральный совет социального страхования, с подачи Иосифа Сталина, установили коэффициент замещения 50% для большинства отраслей советской экономики. Грубо говоря, было принято решение: пенсия должна быть равна половине должностного оклада.

На деле, пенсию в размере половины оклада в Российской империи получал действующий армейский резерв. То есть, традиция «половинной» пенсии очень давняя, и даже большевики ее не ломали.

А теперь ее ломают наши либералы, убеждая при этом, что они всеми силами пытаются достичь народного блага.

— В мире только одна организация полностью поддержала российскую пенсионную реформу — это МВФ, — отмечает завкафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Фонд отметил, что благодаря реформе людям в России придется — подчеркну, именно придется — работать дольше. А значит, ВВП РФ вырастет.

По сути, это как раба заставить работать не восемь часов, а девять. В этом случае, да, ВВП вырастет — и не надо развивать экономику, промышленность, повышать производительность труда.

Заметьте, либералы все время бубнят, что у нас главная проблема — низкая производительность труда. Но каким образом они ее решают? Заставляют людей работать больше — только и всего!

На деле, основная беда в том, что зарплаты в России очень низкие, особенно в регионах. А именно с зарплаты работодатель платит отчисления в ПФР. Потом, мы прекрасно знаем: значительная часть зарплат в России — «черные». Работнику в ведомости пишут низкую зарплату, чтобы предприниматель меньше платил в ПФР, а в конверте дают деньги, с которых налоги не платят.

Вот и считайте. Даже если с зарплаты в 11 тысяч рублей честно платить в Пенсионный фонд — много ли в фонде будет?!

Выход из такой ситуации — либо заставлять людей работать больше, либо повышать зарплату. Я за второй вариант: он приведет к росту отчислений в ПФР, и это драйвер роста экономики. Если человек начинает получать более высокую зарплату, он покупает больше товаров, производитель начинает больше товаров производить, и платить больше налогов государству.

Но правительство второй путь игнорирует, и предпочитает заставить людей работать до смерти.

«СП»: — Кремль может еще раз поднять пенсионный возраст, или его удержат политические риски?

— Если народ — как они считают — схавал пенсионную реформу номер один, не вышел на митинги — почему не попробовать еще раз? Вы поймите: во всем капиталистическом мире способность правительств выжимать из людей бабки лимитируется только одним — протестом населения. И ничем больше.

Протест выражается — я призываю к законным его формам — в массовых манифестациях и шествиях, а также в результатах голосования на выборах. Вот я и призываю в сентябре дать бой «Единой России» — ни отдать ей ни единого голоса. Чтобы представители партии власти повылетали из всех парламентов.

Вот тогда они одумаются — я вас уверяю. И поймут, что не надо народ больше трогать. А если мы терпим — почему бы еще раз не рискнуть с повышением пенсионного возраста?

Экономические последствия повышения пенсионного возраста: есть ли альтернатива?

Вопрос поднятия пенсионного возраста обсуждается во властных кабинетах и экспертном сообществе на протяжении всего последнего года. Свои аргументы приводят как противники, так и защитники этой идеи. Но в преддверии думских выборов, очевидно, дабы не добавлять баллов оппонентам, активность агитаторов повышения несколько поутихла. Например, на днях, общаясь с липецкими пенсионерами, премьер сообщил, что каких-либо решений по этому поводу в правительстве пока не принималось, хотя 90% россиян и против подобного повышения.

Вообще, реформирование пенсионной системы – одна из самых обсуждаемых в обществе тем. Эта сфера уже претерпела в 2004 году радикальные преобразования, однако, очень похоже, что опять что-то пошло не так – только в прошлом году на покрытие дефицита ПФ из бюджета ушло 3,4 млрд рублей. При этом долгое время поводом для гордости был введенный правительством накопительный механизм… который, правда, на днях подвергся очередной, четвертой заморозке, длящейся с 2013 года… Возможно, пора все-таки остановится на пенсионных реформах? Карьерст.ру решил разобраться в этом сложном вопросе.

Аргументы сторон

В качестве оправдания данной позиции приводится статистика, согласно которой на тысячу трудоспособных россиян приходится почти 430 пенсионеров, что достаточно много. По словам экспертов, сохранение существующих сегодня тенденций чревато серьезным увеличением пропорции – через 6-7 лет она превысит показатели в 500 пенсионеров на 1 тыс. работающих. Предложенное же повышение возрастной планки, якобы пусть и в долгосрочной перспективе, но способно решить проблему – к 2035 году это позволит снизить пропорцию до 280 пенсионеров на 1 тысячу трудоспособных, а также серьезно сократить дефицит средств для ПФ.

Но, благо, среди российских чиновников, пусть и не часто, но встречается альтернативная точка зрения. Так, некоторые противники повышения пенсионного возраста настаивают на том, что рассматривая данный вопрос, государство пытается нарушить одно из важнейших взятых им социальных обязательств. Например, вице-спикер Андрей Исаев еще весной обратил внимание общественности, что повышение ценза – это не вопрос экономии бюджета, как его рассматривает Кудрин, а вопрос ситуации на рынке труда. С ним согласен помощник президента Андрей Белоусов, который отмечает, что подобного рода решения приведут к увеличению количества трудоспособных, а следовательно – к росту безработицы, поскольку необходимого числа рабочих мест в России нет.

Тем не менее защитников повышения возраста выхода на пенсию среди «приближенных» гораздо больше, чем противников. И вероятно, что если не после думских (о чем так активно агитирует Кудрин), то после президентских выборов в 2018 году, такие идеи будут воплощены в жизнь.

Структурные проблемы

Но споря по этому поводу, противоборствующие стороны упускают один важный момент, который мог бы стать для них компромиссом. По словам Владислава Иноземцева, директора Центра исследований постиндустриального общества, вопрос пенсий прямо взаимосвязан с вопросом эффективности экономики страны: чем выше показатели последней, тем меньшее число работников понадобится для обеспечения средствами пенсионеров. В то же время чем меньше работников задействовано в экономике – тем большего внимания потребует производительность их труда – каждый производственный фактор будет использоваться максимально продуктивно.

Так, ярким примером максимальной энергоэффективности при минимальном количестве затрат материалов является Япония, которая стала лидером в этом вопросе, лишь благодаря полной зависимости от сырьевого импорта. Примером же повышения производительности труда станет ЕС, которому к концу 90-х удалось преодолеть отставание в этом вопросе от Америки, хотя к концу 70-х оно составляло как минимум 25%. И «феномен» данного события в том, что в период с 70-х до 00-х численность трудоспособного населения США увеличилась на сумасшедшие 56%, в то время как в Европе, лишь на 6%. Таким образом, повышение производительности труда в ЕС вполне может быть обосновано ограниченностью в притоке трудоспособных граждан.

Напомним, представители агитирующего за повышение ценза большинства, обосновывают его «справедливым» повышением средней продолжительности жизни. Но куда справедливее, было бы, например, дать самим будущим пенсионерам возможность выбрать свое будущее.

Пенсионный выбор

Сегодня закон устанавливает пенсионный возраст в рамках 55 лет для женщин, и 60 – для мужчин. На начало текущего года число пенсионеров превышало 35 млн человек, которые в среднем, по данным федеральных статистов, получают около 13 тыс. рублей пенсионного обеспечения. Несмотря на это, около 14 млн из них приняли решение продолжить работу. Исходя из таких показателей, когда практически половина пенсионеров продолжает работать, вполне логичным представляется желание чиновников повысить пенсионный возраст. От них далек такой нюанс, что желание работать после 60-ти возникает не от избытка сил, а 13 тыс. пенсии – это лишь средний показатель, которым часто манипулируют во властных кабинетах.

Тем не менее железо логики никто не отменял: если россиянин продолжает трудиться – значит он еще не хочет быть пенсионером! И если такое количество пожилых людей в стране готово продолжать работать, возможно, правильным было бы спросить у них самих, когда они хотят выйти на заслуженный отдых? Конечно, применение подобных алгоритмов потребовало бы системного изменения законодательства и куда более серьезной пенсионной реформы, ведь иначе это привело бы лишь к ухудшению ситуации пожилых людей. Например, для тех нанимателей, которые трудоустраивают граждан пенсионного возраста, можно было бы отменить страховые взносы, поскольку они теряют смысл – пенсия-то уже накоплена.

Это, в свою очередь, повысило бы конкурентоспособность пожилых на рынке труда и позволило бы повысить их заработную плату минимум на 15%, в сравнении с другими категориями работников. В свою очередь, государство бы могло не платить им пенсию, экономя средства для повышения и злосчастных индексаций для действительно нуждающихся пенсионеров. А для работающих, скажем, предусмотреть механизмы дополнительного повышения, например, на 3-5% за дополнительный год труда.

Немного о последствиях

П оследствия такого подхода вполне предсказуемы: по мнению некоторых экспертов, настоящий либеральный подход к выходу на пенсию номинально повысит число пенсионеров, поскольку около 25% из работающих сочтут это несправедливым и уйдут на пенсию. Другие 75% также сочтут это несправедливым, но работать продолжат, поскольку получаемая ими пенсия, как правило, составляет лишь 35% от получаемой ими заработной платы – вполне логично они выберут последнюю. И даже такой радикализм не способен спасти от негативного экономического эффекта – он неизбежен, но смягчить его вполне реально.

Так, вышеописанный подход позволил бы ПФ сэкономить около 1,6 трлн рублей, что на 100 млрд больше, чем сохранит повышение пенсионного возраста. Кроме того, это позволило бы россиянам самостоятельно делать, пусть и нелегкий, но выбор. Помимо прочего, удалось бы выяснить количество людей, реально готовых на трудоустройство даже в пожилом возрасте, что позволило бы говорить об адекватной необходимости (или ее отсутствии) повышения возраста выхода на пенсию…

Но какой-либо альтернативы правительство не рассматривает. Вероятно, им лучше знать, что действительно по этому поводу думают пенсионеры, компромиссы и понимание с которыми, уже, наверное, искать бесполезно… и это уже не ново для российской политической системы элит. На носу думские выборы, и они вряд ли что-то изменят, так что не стоит удивляться, если после них, пенсионный возраст, по пути наименьшего сопротивления и ввиду утихших предвыборных страстей, будет повышен, под тем или иным предлогом.

Путин снизит пенсионный возраст. Но только на один год

Такой «ход конем» в канун транзита не будет стоить Кремлю ни копейки

Президент Владимир Путин, ближе к транзиту власти в 2024 году, пойдет на меры «социального популизма», чтобы поднять свой рейтинг. Возможно, даже на отмену повышения пенсионного возраста. Такое мнение высказал профессор, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер.

«Произойдет раздача социальных подарков без реформ, которые на самом деле назрели. Реформ не будет до транзита, потому что для власти реформы токсичны, их не умеют делать, боятся, что будут последствия, которые не смогут просчитать. Будет время социальных подарков, может быть, и к выборам в Государственную думу. Что будет дальше за этим, сказать невозможно, но я считаю, что стратегически мы проигрываем», — сказал эксперт.

Заметим, Евгений Гонтмахер, несмотря на либеральные взгляды, выступал против пенсионной реформы в ее нынешнем виде. Профессор считал, что повышение пенсионного возраста — мировая тенденция, связанная со старением населения. Но он также указывал, что в Советском Союзе возраст выхода на пенсию никогда не поднимали. Планку установили для всех еще в 1956 году, когда был принят всесоюзный закон о пенсиях.

Чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, считал Гонтмахер, власть должна выполнить «очень много предварительных условий — и социально-экономических, и политических».

«Есть такое понятие „общественный договор“, какие-то незыблемые социальные основы нашего строя. Это бесплатное здравоохранение, которое, понятно, рушится, это бесплатное школьное обучение и даже в каком-то смысле высшее образование, и вот это 60/55, когда человек выходит на заслуженный отдых», — объяснял Гонтмахер.

Глава государства выпустил вперед Дмитрия Медведева. Премьер сходу заявил, что в кратчайшие сроки (дело было летом 2018 года), чуть не до завершения текущей сессии Думы, соответствующий законопроект будет принят в первом чтении. Уже поднялась волна негодования, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков все уверял, что пенсионная реформа — это «вопрос правительства». И только в сентябре 2018-го, когда накал дошел до высокого уровня, Путин выступил, и задним числом стал оправдывать повышение пенсионного возраста. И пошел на ряд незначительных уступок.

Это значит, если Кремль сильно прижмет — реформу действительно можно отыграть назад. Пусть частично — снизить пенсионный возраст не на пять лет, а на два-три года. Надо думать, если Владимир Путин выступит с такой инициативой, его электоральные позиции укрепятся фантастически.

И надо понимать: чисто экономически такой шаг не потребует сверхусилий. Достаточно поднять страховой тариф — с нынешних 22% хотя бы до 26%. Это позволит не просто снизить пенсионный возраст и удержать при этом размер пенсий, но еще выполнить конвенцию Международной организации труда № 102 о минимальных нормативах социального обеспечения. Согласно которой, размер пенсии должен составлять 40% от средней зарплаты (на сегодня этот показатель в РФ — 33%).

Сейчас против повышения тарифа выступает крупный бизнес — то есть, ближайшее окружение Путина. Но когда вопрос транзита встанет ребром, возможно, элите придется пересмотреть свои установки — хотя бы из чувства самосохранения.

— Путин, действительно, может снизить пенсионный возраст, причем формального предлога долго искать не придется, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — У нас сейчас средний здоровый возраст мужчин составляет 62 года. Можно предположить, что к 2024 году этот показатель составит 64 года. Путин может сослаться на это обстоятельство — и снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х.

Добавлю, что пенсионный возраст у нас повышается плавно — на отметку в 65 лет он выйдет после 2024 года. А коль повышение в момент транзита будет еще идти, не придется даже отыгрывать назад. Достаточно будет процесс остановить, а это очень просто сделать — принять соответствующую поправку к пенсионному законодательству.

«СП»: — Вы считаете, Путину достаточно понизить пенсионный возраст всего на год, чтобы укрепить рейтинг?

— Здесь важна не величина, на которую пенсионный возраст снизят, а информационный шум в СМИ. С точки зрения политтехнологий, думаю, года вполне хватит.

Замечу, экономически такой шаг погоды не делает. Штука заключается в том, что в нашу пенсионную систему платят, в основном, мужчины, а живут на пенсии, в основном, женщины.

Это значит, от снижения пенсионного возраста на год каких-то непереносимых потерь для бюджета не возникнет.

«СП»: — То есть, даже страховой тариф не придется пересматривать?

— Не придется. Если снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х — расходы на пенсии вырастут примерно на 1 трлн. рублей. В 2024 году размер федерального пенсионного бюджета составит порядка 23−24 трлн. рублей. На их фоне 1 трлн. — не так много, около 4%.

«СП»: — Принято считать, что Путин не меняет своих решений, особенно под давлением общественного мнения. Повышение пенсионного возраста относится к той категории решений, которую президент будет отстаивать до конца?

— Нет, не относится. Путин не меняет своих решений только в отношении друзей. 144,5 млн. российского населения не являются его личными друзьями, и они не жили в кооперативе «Озеро».

Верность Путин, на мой взгляд, проявляет только по личным обязательствам. Например, по отношению к окружению бывшего президента Бориса Ельцина. Но какое это имеет отношение к политическим решениям?

«СП»: — Поучается, есть шансы, что пенсионный возраст снизят к 2024 году?

— Я экономист, и потому не могу лезть в дебри групповой психологии нашей элиты. Экономически, повторюсь, ничего страшного не произойдет, если президент затормозит возраст выхода на пенсию, особенно мужчин. Потому что сегодня средняя продолжительность здоровой жизни мужчин — всего 62 года. И после этого порога мужчины просто посылают работу подальше, и оформляют пенсию по инвалидности.

У нас подобное явление широко наблюдалось с 1917 по 1933 годы. В РСФСР тогда не было пенсий по старости — только по инвалидности.

Так что, с точки зрения нынешнего государства, нет никакой разницы, как мужчинам старше 62-х платить — по старости или по инвалидности. По инвалидности даже дороже, потому что у этой категории имеются льготы, которые надо оплачивать.

Скажем, моя пенсия — 23 тысячи рублей. Из них 1 700 рублей — доплата за инвалидность. Плюс я постоянно мотаюсь в поликлинику — как диабетик имею право на бесплатные лекарства. И минимум на 5 тысяч в месяц этих лекарств набираю.

Отнесите теперь эти выплаты к моей «чистой» страховой пенсии — к 21 тысяче рублей. Получится, надбавка за инвалидность — 20%.

Так что, если Путин понизит пенсионный возраст, экономического проигрыша, возможно, вообще никакого не будет.

«СП»: — Зачем тогда вообще было повышать пенсионный возраст?

— В России создается ситуация социального демпинга. Для бизнеса один из важнейших параметров затрат — это заработная плата. Она, как известно, складывается из двух частей: собственно зарплаты и взноса на обязательное социальное страхование, который делает работодатель.

Так вот, у нас 21-е место в Европе по пенсионным взносам. Это позволяет крупнейшим российским компаниям держать низкую стоимость рабочей силы. Повышение пенсионного возраста — шаг в том же направлении, только и всего.

Об авторе

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Надолго ли хватит повышения пенсионного возраста

Власти повысили пенсионный возраст, подавая это как радикальное и долгосрочное решение проблем пенсионной системы, но это скорее лишь их купирование и отсрочка. Отставание уровня пенсий от уровня зарплат будет нарастать, а значит, вести к падению качества жизни людей, выходящих на пенсию, следует из доклада Юрия Горлина и Виктора Ляшка «Повышение пенсионного возраста: пейзаж после. », представленного на ХХ апрельской конференции в Высшей школе экономики. После 2028 г. властям, не исключено, придется вернуться к обсуждению нового повышения пенсионного возраста, и хотя до этого еще далеко, обсуждать нерешенные проблемы лучше начать сейчас.

Когда весной 2018 г. премьер Дмитрий Медведев и правительство внезапно объявили о повышении пенсионного возраста, россияне восприняли идею в штыки. Чтобы подсластить пилюлю, власти решили индексировать пенсии ускоренными темпами. Было обещано, что до 2024 г. средний размер пенсий неработающих пенсионеров будет повышаться в среднем на 1000 руб. С точки зрения интересов сегодняшних пенсионеров и общества решение хорошее, отмечает Горлин, иначе, возможно, этой тысячи, как бы скромно эта сумма ни выглядела, пенсионеры не дождались бы никогда. Однако у этого решения есть последствия, несущие дополнительные риски для пенсионной системы в целом.

Другие страны, повышая пенсионный возраст, делали это, чтобы предотвратить снижение уровня пенсий в будущем. Но главный ориентир тут – не индексация по уровню инфляции, а отношение среднего размера страховой пенсии по старости к средней зарплате – так называемый коэффициент замещения, который характеризует выполнение пенсией своей основной функции, т. е. компенсации утрачиваемого заработка людей. В августе 2018 г. глава Счетной палаты Алексей Кудрин, отстаивая в Госдуме повышение пенсионного возраста, говорил, что нужно не просто доводить коэффициент замещения до рекомендованных Международной организацией труда 40% от зарплаты, а брать выше, равняться на средний показатель для развитых стран в 60–70% от заработка. Это амбициозная задача, но едва ли достижимая: пенсионерам в обозримом будущем не светит и 40%, отмечает Горлин.

Почему растет ВВП и не растут доходы населения

Проблема повышения пенсионного возраста в России

Секция: Экономика

XVI Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Проблема повышения пенсионного возраста в России

На сегодняшний день в связи с демографическими изменениями, сложившимися в России, довольно остро стоит проблема повышения пенсионного возраста.

Пенсионный возраст – один их основных инструментов государственного регулирования соотношения численности трудоспособного населения и пенсионеров.

Впервые пенсионная система возникла в Германии в 1880-е годы, при которой государственная пенсия гарантировалась при достижении 70 лет. Однако уже потом эта отметка достигла 65. Что касается пенсионной системы России, то она возникла позднее, в 1932 году, когда пенсионный возраст составил 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Этот возраст сохранился и до сегодняшнего дня и значительно разнится со среднем установившимся уровнем пенсионного возраста. (65 лет)

В связи с демографической ситуацией, сложившейся в России и сопровождающейся сокращением трудоспособного населения и возрастанием числа пенсионеров, все чаще звучат предложения о необходимости повышения пенсионного возраста. Ключевой причиной этого служит дефицит бюджета Пенсионного фонда. С ростом доли пенсионеров снижается уровень поступлений, приходящихся на долю трудоспособного населения, большую часть среди которых составляет старшее поколение.

Законопроект о повышении пенсионного возраста, утвержденный 3 октября 2018 года, вызвал повод для дискуссий, а также массу противоречий со стороны населения. Принятие пенсионной реформы относительно повышения пенсионного возраста явление, неизбежное для России. Это то, к чему рано или поздно мы должны были прийти. Однако решение о повышении пенсионного возраста может нести в себе массу негативных последствий на основе уже существующих проблем, таких как уровень безработицы и качества жизни людей, продолжительности жизни после выхода на пенсию и др.

Для того чтобы более подробно рассмотреть данную проблему, необходима объективная оценка причин и возможных последствий повышения пенсионного возраста, чем мы и займемся далее.

В настоящее время основой причиной принятия пенсионной реформы выступает проблема старения населения. Действительно, это проблема довольно обострилась в последние десятилетия. По данным Росстата к 2030 году число иждивенцев составит 832 человека на 1000 человек населения трудоспособного возраста, причем две трети составят люди в возрасте 60 лет и старше. Об этом позволяет судить и возрастная структура населения России по данным 2017 года: 0-14 лет 17,4 %, 15-64 лет 68,2 %, 65 лет и старше 14,4 %.

Несмотря на сложившиеся диспропорции в структуре трудоспособного населения в России, повышение пенсионного возраста не самый оптимальный вариант решения данной проблемы. По мнению члена Общественной палаты Тверской области Германа Кичатова, отсрочка с назначением пенсий по старости может привести к повышению уровня безработицы среди молодых, так как с отсутствием у пенсионеров дополнительного дохода в форме пенсий не позволит трудоспособному населению старшего поколения занимать низкооплачиваемые места. А это означает, что пенсионеры будут вынуждено конкурировать за высокооплачиваемые места с более молодыми.

Несмотря на то, что средний возраст выхода на пенсию в мире давно достиг отметки 65 лет, повышение его в России весьма не обосновано. Об этом можно судить на основе анализа показателя продолжительности жизни после выхода на пенсию в России, который значительно разниться с показателями европейских стран. Более наглядно данную картину можно рассмотреть в следующей таблице:

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин в возрасте 60 и 65 лет в России и европейских странах (лет)